Eles não têm preconceitos. Eles gostam de homossexuais e até escolhem o tipo de homossexuais de que gostam. Os que não fazem disso grande coisa apesar de quase toda a gente fazer da sua heterossexualidade a coisa toda da sua vida.
Eles acham que os homossexuais são hoje livres e iguais. Felizmente, claro. Mas casar é que não que isso é coisa que exige família. E a família é o que sempre foi. E os homossexuais são iguais menos naquilo que sempre foi assim e não poderá deixar de ser. E eles sabem que os homossexuais, coitados, nem querem nada disto. Querem é estar no seu cantinho. O problema são os radicais que os andam a atormentar.
Eles querem os homossexuais fora do gueto. Mas depois recordam aos homossexuais que estar fora do gueto não inclui ter familia e casar. Para eles, estar fora do gueto é parecerem-se com os outros. Não é terem os mesmos direitos que os outros.
Eles têm amigos homossexuais. Gente séria e pacata que faz o que tem a fazer entre quatro paredes. Eles não gostam é de bichas. Não gostam de paneleiros. De rotos. Dos que pegam de empurrão. De rabetas. De panilas. De veados. De larilas. De rabos. De picolhos. De panascas. De florzinhas. De fufas. De sapatonas. Não. Eles não têm preconceitos. Mas eles só gostam mesmo de homossexuais. Dos que não dão nas vistas. Que não exibem, como a generalidade dos heterossexuais fazem, com orgulho, a sua sexualidade. Que não se gabam do seus feitos. Que não se abanam, que não se tocam, que não se despem, que não se beijam. Apesar do sexo estar nos anúncios, nas conversas, nos filmes, na rua, em todo o lado, eles gostam de homossexuais que o sejam, sim, com toda a liberdade, claro, mas apenas na intimidade. Eles querem homossexuais “normais”. Eles dizem como se devem vestir para não serem folclóricos. Onde se devem beijar para serem aceitáveis. Eles gostam da liberdade, mas longe da vista.
Não percebem que quando os gays vêm à rua como vieram no sábado, vêm mostrar tudo o que eles não gostam. Só para dizer uma coisa: não é para que gostem. É mesmo para que se incomodem se os incomodar. Porque apesar de ouvirem a vida toda os insultos com que os brindei neste texto, eles gostam de ser o que são. Não querem ser toleráveis para terem direitos. Querem os mesmos direitos que todos os que os acham intoleráveis têm. Não querem simpatia. Não querem que os heterossexuais os achem esteticamente suportáveis para lhes concederem finalmente a cidadania plena. Querem apenas, sem ter de pedir licença. E fazem muito bem. Exigirem menos do que isso seria vergonha. Falta de orgulho.
35 comentários 25 Jun 07 em Sem categoria
Loading ...
Isto é que é marchar:)!
[Responder]
Os gays não têm preconceitos? São o supra-sumo da tolerância? Então porque é que António Serzedelo, líder da Opus Gay, afirmou que não participou nesta marcha devido à discriminação da ILGA?
Entre as marchas do orgulho gay e as do orgulho branco só muda mesmo a cor.
[Responder]
Se querem os mesmos direitos, tenham os mesmos deveres… façam filhos!
Doentio!
[Responder]
Nem menos… nem mais.
[Responder]
Daniel devia ter cuidado com o que escreve, que está literalmente a equiparar todos os homossexuais às bichas histéricas.
E para que não restem dúvidas: não me choca rigorosamente nada que dois homens ou duas mulheres se beijem no meio da rua. Mas plumas e lantejoulas dispensam-se. Aliás, como diz um amigo meu homossexual assumido, “esses gajos é que dão má fama aos homossexuais”…
[Responder]
Há que acabar com a pouca que vergonha que é a homossexualidade!!!
[Responder]
Não há nada pior que a Má Poesia!!!
[Responder]
como sempre assim que se fala em gays, vem o disparate!
Então tenho de fazer filhos para ter direitos?
Então uma pessoa pirosa que goste de plumas não tem os mesmo direitos que eu cheio de bom gosto?
Então porque existem gays intolerantes ou preconceituosos devem ser discriminados?
meus senhores, deixem-se de m…, não tenho de pedir desculpas por existir, era só o que mais faltava!
Daniel bom post!
Liberdade, Igualdade, Fraternidade!
É duro para alguns, é lema para mim!
[Responder]
Ya, que está na moda ser livre, aceitar o que dê na real gana aos outros, si, si, si… mas ele há cada beijão – ó da guarda! – mais boca grossa y porko!
[Responder]
Pedro Sá, eu estive na marcha, e a imensíssima maior parte das pessoas que lá estavam tinham um aspeto normalíssimo. “Plumas e lantejoulas” são coisas que só vi em 3 ou 4 pessoas do total das (talvez 1000) que estavam na marcha. Lá por as televisões passarem a vida a filmar essas “aves raras”, não quer dizer que elas sejam a “fauna” típica entre os LGBT.
Já agora, também entre os não-homossexuais há muitos que usam brincos nas orelhas, penteados à índio sioux, e coisas assim. Não é exclusivo dos homossexuais.
[Responder]
Há sempre um pequeno pormenor que me faz confusão nesta conversa, independentemente da tolerância desejável:
Os gajos não entendem que aquilo não funciona? A natureza encarregou-se de deixar isso bem claro! Lá porque encaixa, não quer dizer que sirva para o efeito.
E como é que é possível achar isso normal??
Tolerância e respeito sim, igualdade nunca! É uma questão de lógica.
[Responder]
Não deixa de ser irónico que se critique a “piroseira” dos homossexuais no mundo do Dolce e Gabana, Chanel , etc.
[Responder]
Se os homossexuais se sentem discriminados por que motivo fazem lobbies em instituições públicas, partidos, etc, etc? Isso de sair para a rua a dizer que lhe estão a bater e ser dos que mais bate é uma história muito mal contada. Quem é homossexual é porque quer – é um cidadão normal e não pode ter privilégios por causa disso. Já ninguém liga – nem em Viseu. Tchau.
[Responder]
Caro Miguel Nascimento;
Olha que funciona, olha que funciona muito bem!
ahahahahaha
[Responder]
Pender, claro que ninguém liga. Basta ler os comentários. Os que eu publiquei, claro.
[Responder]
O Miguel Nascimento não entende que a sua cabeça não funciona? O seu comentário encarregou-se de deixar isso bem claro! Lá porque debita frases, não quer dizer que essas frases façam sentido.
[Responder]
O Post indica 15 comentários mas só existem 12.
[Responder]
Miguel Nascimento, já que fala em natureza, houve há pouco tempo uma exposição no museu de Oslo sobre a homossexualidade na natureza. É uma coisa que se encontra bem documentada em centenas de espécies, incluindo abelhas por exemplo. Em praticamente todas as espécies animais que se estuda em detalhe, descobre-se que há uma certa percentagem de indivíduos homossexuais. Ninguém sabe explicar qeu vantagem tira a natureza disso. Mas que a homossexualidade existe por todo o lado, é um facto mais que comprovado.
[Responder]
E ainda que não existisse na natureza. Como escrevia uma vez o meu amigo André Belo, “é que eu estou sempre a ver filas de rinocerontes à porta das finanças para pagar os impostos…”
[Responder]
Funciona!?
Agora é que fiquei inteiramente baralhado!
Por onde andarão a passear os óvulos dos homosexuais!?!?!
“Ninguém sabe explicar que vantagem tira a natureza disso”
É simples, não tira. Assim como ninguém sabe que proveito tira a sociedade disso…
[Responder]
ter filhos não é um dever: é uma condição do destino. Dá vontade de dizer: ’so what’? mas há muito por fazer: a paz interior é uma conquista pessoal, e enquanto assim for, tudo certo. Contudo, como disse Ellen Degeneres este ano na cerimónia dos óscares: ‘Sem gays, negros e judeus, certamente não haveria cinema’, e sem cinema é que estava tudo perdido.
Vão ver o Shrek… e chorem a rir.
[Responder]
olhem eu gosto de homens e não tento escandalizar ninguém com isso, vejo series com gays e lesbicas e não me choca nada beijos na rua e amassos em casa! sim porque gosto tanto de cenas chocantes entre hetero como entre homo! Só não gosto de ver actos que deviam ser de carinho feitos no meio da rua com o intuito de chocar! é só o que não gosto, quanto ao resto estão á vontade!
sandra jorge
[Responder]
Sandra, com o que Sandra não gosta, também estão à vontade. É essa a questão: é Sandra achar que decide a fronteira em que eles estão e não estão à vontade.
[Responder]
É esta a típica falácia dos tipos que se julgam no topo de um pedestal moral.
Chega de demagogia. Com as manifs dos estudantes é a mesma coisa: “vândalos, bêbados, caloteiros, etc..”.
Sim, vivemos numa democracia, que se quer em plena liberdade de expressão. Mas este é país de costumes, brandos ou não, a maioria das pessoas tem dificuldade em aceitar “bandalheiras”.
Penso que com menos demagogia e “espalhafato”, mais facilmente se quebra o preconceito.
Numa democracia é a maioria que decide o que quer ou não. E não é por o daniel estar num pedestal moral que isso se vai alterar.
[Responder]
Mas será que é assim tão difícil de perceber? Igualdade de direitos, mais nada. Não interfere em nada na vidinha de cada um e estamos a falar de cidadãos com os mesmos deveres que todos. Alguém disse aí para baixo que deviam ter os mesmos deveres, fazer filhos. Primeiro, já os fazem, sempre os fizeram, surpresa, amiguinhos! Segundo, gosto de pensar que fazer filhos não é um dever, mas um maravilhoso direito… que não assiste a todos. Casais idosos, mulheres na menopausa, casais estéreis, todos deveriam ser proibidos de casar e de adoptar?
É que os deveres são outros, senhores, pagar impostos de rinoceronte, descontar para a segurança social, respeitar a lei e os direitos dos seus concidadãos. Conhecem o art.º13 da Constituição? Não? Deviam conhecer. E deviam entender de uma vez por todas que não é da vossa sala de estar que se fala, nem do vosso patiozinho privado, é de um país, é da rua, é da sociedade, é do espaço que é de todos, hetero, homo, bi, trans, magros, gordos, às bolas, às riscas, dos cinzentões, e até dos pirosos. Sim, que ao que eu sei não há toni carreira que não tenha uma família feliz na caçarola, e não vejo ninguém a protestar por isso.
Nem menos nem mais. Apenas direitos iguais. Façam um esforço, não é assim tão difícil de perceber…
[Responder]
Ó Daniel então eu não posso chamar paneleiros a esta gente, que você censura-me de imediato ?
Deixe-se disso.
Vamos chamar as coisas pelos nomes.
O casamento é uma instituição com séculos que foi feita para unir um homem e uma mulher, não para unir dois rabetas.
Mas quem é que impede dois anormais desses de se enrabarem um ao outro ? Ninguém ! Eu quero lá saber disso. Desde que não me chateiem…
Agora não me venham é pôr essas criaturas no topo das prioridades, numa de pseudo-modernismo. Nem me venham obrigar a ter respeito por essa gente, que não tenho.
O Bloco de Esquerda devia era de ter juizo.
[Responder]
sabe lá a sandra se eu não a acho chocante demais para sair à rua? Eu considero-me tolerante pois se nem as procissões que tanta repulsa me dão eu tento acabar!
Ó Nascimento, sabe como funciona? com amor e prazer! é assim que funciona. O amor não funciona com utilidade, acontece e tungas, funciona. Não desista pode ser que um dia o encontre, ao tal amor que tanta repulsa dá.
seja feliz
[Responder]
Já cansa a discussão. De sexo, só se fala, fala, fala. Não seria melhor fazê-lo?
Quanto a homo ou hetero nunca entendi. O homem é um ser sexuado, ponto. Assim o entendeu David que teve um harém e amigos. César e Alexandre. O nosso querido Pedro da Inês e do pagem! Ricardo, Coração de Leão, enfim, não entendeu e só gostava mesmo de leões e nunca experimentou uma gata, vejam no que deu. Esqueceu-se de reinar e foi chatear os árabes!
Agora todos eles, sabiam distinguir, entre prazer, amor, afecto, luxúria. Casamento era negócio de filhos e heranças e progenitura. Não faziam confusão.
Eu cá anseio pelo quarto sexo!
E principalmente, uns não são melhor que os outros.
Ser hetero ou ser homo será sempre uma diminuição. Quando há tanto bolo na montra porquê ficarmos pelo pastel de nata?
Espero que o Daniel não me censure como fez noutro!
[Responder]
opa… eu nao me ralo que queiram levar na anilha (desculpem a linguagem) facam o que quiserem! Mas isto do casamento nao tem cabimento nenhum! e se eu um dia quiser casar com uma ovelha? posso? isto é uma discussao do mais esteril que pode haver. Isto e so para se fazerem notados, para polemizar! E sim! mete-me nojo ver 2 homens a beijarem-se! Tambem nao gosto muito de ver casais normais a darem largas a libido. Sao coisas intimas, e nao devem sair dessa intimidade. E casamento? para que? o que é isso? qual é a diferenca entre o casamento e a uniao sem papelinho comprovativo? porque é q nao discutem assuntos sérios? mesmo sem fugir à temática dos maricaus, podiam ao menos discutir a adopcao por casais gays, por exemplo… nao era mais construtivo?
[Responder]
qual é a diferenca entre o casamento e a uniao sem papelinho comprovativo?
Então és a favor da abolição do casamento hetero?
[Responder]
Daniel, já deixei de ter cu para aturar esse tema.
Porquê tanta obcessão com a homossexualidade?
Veja o Little Britain, «the only gay in the village», Domingos, canal 2, 23h00 e talvez perceba o ridículo da coisa. Ah, o personagem é, na vida real, gay assumido, e o tema é sobra discriminação.
[Responder]
Começo a ficar preocupado! começo sentir-me a mais como heterossexual!… Qualquer dia tenho de disfarçar a minha heterossexualidade!
DA-SE!
[Responder]
Ó José Lino, se as pessoas inteligentes fossem tão criticas em relação à idiotice, de certeza que iria sentir o que era descriminação, isto claro se desse conta que estavam a falar de si. Deixe de se preocupar com a sexualidade dos outros e aproveite a sua. Além disso, se ainda nao percebeu, os gays nao querem mais direitos, querem simplesmente os mesmos!
[Responder]
Tomei a liberdade de levar o seu post para o meu blog, espero que não leve a mal.
Levei porque concordo plenamente com tudo o que disse.
Obrigada
[Responder]