Por Daniel Oliveira
Depois de duas semanas a receber mails (em quantidades nunca vistas) e a ler comentários a propósito do que fui escrevendo e dizendo por causa do que aconteceu na Quinta da Fonte, estou em condições de resumir a opinião aparentemente dominante: os que vivem nos bairros sociais e os ciganos em particular são quase todos ladrões e criminosos, vivem à conta dos cidadãos honestos e têm de ser postos na ordem. Ainda bem que os alicerces do “politicamente correcto” foram finalmente abalados. O debate evoluiu. Chegou finalmente às cavernas mais profundas.
35 comentários 31 Jul 08 em Sem categoria
Loading ...
Daniel,
não exagere. Não é essa a opinião dominante e não tem sido essa a corrente que tem aparecido nos media e nos blogues.
A si da-lhe jeito que seja. E da-lhe jeito dizer que se está a generalizar, para dessa forma mais uma vez, desculpar quem andou aos tiros e andou a acampar em jardins públicos, fazendo chantagem com as autoridades.
Ao escrever o que escreveu, o Daniel apenas pretende uma coisa: desviar as atenções dos factos que ocorream num bairro social: 2 grupos aos tiros em pleno dia no meio da rua. Disso o Daniel não fala. Como também não fala do facto de o grupo que acampou em frente da Câmara a exigir uma nova casa, alegadamente não teria pago as rendas e outras contas. Isso é que é grave e foi isso que se passou. Meter racismo aqui no meio é por si só racista, porque pretende desviar as atenções e desculpabilizar mais uma vez quem prevarica. E quem prevaricou nós sabemos quem foi. Gostava de ver como seria se tivessem sido outros os prevaricadores….
[Responder]
Levy, desviar atenções porquê? De resto, leia de novo o que escrevi. Não falei nem de artigos de jornais nem de blogues. Leia os comentários aos meus posts, já que não pode ler os mails que recebi. Se aquilo não é racismo, o que é?
[Responder]
Ó Daniel – sei que não muito a propósito-, mas preocupada com as questões de cidadania como sou, para quando actualizar o sítio da UMAR? http://www.umarfeminismos.org/, que em Junho realizou o 1º Congresso Feminista em 80 anos, e que em Julho lançou o 1º portal digital feminista português: http://www.umarfeminismos.org/
É obra! E merece
Obrigada pela atenção!
Uma fã,
Irene Porto
[Responder]
Se aquilo não é racismo, o que é?
Peço desculpa por lhe dar um conselho e fazer um pedido, mas baseio-me na minha idade para ter este atrevimento.
O primeiro é muito humano. Deixe de acreditar no Pai Natal, não acredite, também, que os anjos não têm sexo e desça á terra.
É claro que aquilo e muito outros aquilos são racismo.
Não é por o Bloco de Esquerda decretar que o racismo é proibido em Portugal, e por vontade dos camaradas, no mundo inteiro que ele desaparece como por mágica.
Existe e vai existir até ao fim dos tempos.
Faz parte da natureza humana desconfiar do outro, mais ainda se o outro não tem a mesma língua, a mesma religião ou a mesma raça (esta palavra é, aliás, proibida).
Já agora deixe-me esclarecer uma outra coisa que muita gente não sabia.
Também há racismo entre as pessoas de pele mais escura (era para escrever negros, mas é outra palavra proibida) e deles para contra os outros.
Passemos ao pedido.
A cultura do politicamente correcto, é bonita, é barata e dá milhões de textos poéticos.
Elimina palavras e conceitos que existem.
Deturpa a verdade porque a mascara.
Equivale-se à antiga censura.
Por favor, com o seu peso institucional, lute.
What I tell you three times is true.
Lewis Carroll
The Hunting of the Snark’
[Responder]
“Se nos unirmos todos ,em 20 minutos damos cabo deles ” disse ao CM ,José Silva ,um africano que habita no bairro “Não queremos que isto aconteça ,mas se nos provocarem ,nós vamos lá e o bairro vai ficar cheio de corpos”
os multiculturalistas ficam caladinhos quando surgem factos que comprovam a existência de racismo nas minorias étnicas. E este silêncio revela um pensamento racista
[Responder]
menina Irene Maria, esse seu post, vêm muito a propósito de um tópico que o Sr.DO aqui nos proporcionou :
http://arrastao.org/sem-categoria/prioridades-3/
nesta mesma linha de raciocínio, também o tópico que o Sr.DO nos deixou, sobre as massagens no Algarve, também se enquadra perfeitamente … ou seja, preocuparem-se com o acessório, e não com essencial… talvez também tenham uma agenda escondida, bem ao género de teoria da conspiração …
[Responder]
Provavelmente é essa a conclusão que o Daniel queria chegar!! O que ocorreu entretanto parece-lhe indiferente e como sempre está a ser redutor!!
Se ler com atenção verá que a vasta maioria dos comentérios feitos na blogesfera não tinham qualquer cariz racista nem se reduziu a discussão do problema aos ciganos mas sim a todos os beneficiários do arrendamento social e quais as pol+íticas futuras para o arrendamento social!! Foi importante esta discussão pois trata-se de um tema inter-relacionado com outros anteriormente discutidos…As cidades, o parque habitacional degradado, os Bairros Sociais …
Se o Daniel só conseguiu tirar o que escreve destas últimas semanas então tenho pena!!
Paciência!!
[Responder]
Tudo bem Daniel, mas não generalise, porque nem toda a gente que se apercebeu, com o caso da quinta da fonte, que há pessoas que organizam a sua vida com base no RSI sem a preocupação de procurar uma alternativa que não seja a de rendimentos paralelos é racista.
Acho que a questão do RSI merece um debate sério não só sobre as fraudes na sua obtenção mas também sobre os seus principios e não se deve à partida inquinar esse debate colando rótulos falsos sobre quem defende esse debate.
Dito isto, quanto ao resto, concordo com o Daniel de que há um racismo latente que começa a vir ao de cima.
[Responder]
Ainda nao comentei este caso, mas se me conseguir explicar como é que 90% dos ciganos na Quinta da Fonte depende do rendimento minimo, nao paga casa e ainda exige uma nova, ja fico satisfeito.
[Responder]
Independentemente do Daniel poder ou não ter razão, há que fazer uma análise objectiva dos problemas em causa.
Se existem problemas graves de integração de etnias em Portugal, eu quero saber quais são essas etnias, pois só assim o problema pode ser resolvido.
Se se chegar à conclusão que o problema é completamente transversal à questão étnica, outras medidas terão de ser tomadas.
A compreensão do fenómeno é fundamental para a resolução dos problemas.
O afastamento de qualquer hipótese de relação destes problemas com factores étnicos, como o Daniel e muitos outros pretendem fazer à partida, é completamente errada dos postos de vista sociológico e científico.
[Responder]
“Se aquilo não é racismo, o que é?”
É irritação..
É sentimento de injustiça..
É impotência..
É desespero…
[Responder]
lamento camarada mas o debate não “Chegou finalmente às cavernas mais profundas” está é a tentar sair das mesmas. é claro que para a rapaziada bem pensante que geralmente está a léguas dos problemas do cidadão comum esta é uma triste realidade.
[Responder]
Quanto mais vezes forem relativizados, e ficarem impunes, comportamentos criminosos de membros de “minorias étnicas” mais pretextos e “fundamentos” serão dados ao racismo.
O Daniel Oliveira devia interrogar-se acerca da predominância de opiniões negativas em relação a certos “grupos”. Acha que os cidadãos são em geral pervertidos sempre prontos à boçalidade violenta ou há factos que explicam as suas opiniões ?
O facto de alguns membros de uma comunidade não terem certos comportamentos não impede que, estatísticamente, se comprove a ocorrência frequente de tais comportamentos nessa comunidade.
[Responder]
Tá dito tá dito.
[Responder]
«5 Pedro Esteves 31 Jul 2008 às 8:05
“Se nos unirmos todos ,em 20 minutos damos cabo deles ” disse ao CM ,José Silva ,um africano que habita no bairro “Não queremos que isto aconteça ,mas se nos provocarem ,nós vamos lá e o bairro vai ficar cheio de corpos” »
Chiu!! N se pode mostrar que membros de minorias, para além de racistas, pretendem levar a cabo um genocídio.
[Responder]
É o pensamento de dentro para fora, as situações têm que se encaixar nem que seja às três pancadas de acordo com a mentalidade redutora do mister Oliveira. Ou ainda entra em curto-circuito!
[Responder]
Daniel Oliveira:
A sua conclusão é absolutamente incorrecta. Ao menos, seja intelectualmente sério. Como é possivel, depois do que li (e por mim também foi escrito) você tirar a conclusão que tira?
Desculpe que lhe diga, mas continuo a crer (e você continua a prová-lo) que, de facto, a sua cabeça está cheia de fantasmas e preconceitos, com as mais diversas origens (estalinistas, trotskistas, beatistas, policiescos e outros). PROVE-ME E ESCREVA em que comentários aos seus posts (há, de facto, uma ou duas lamentáveis excepções), se verifica essa descida “às cavernas mais profundas “. Prove-o!
Não seja totalitário e, sobretudo, não insulte com essa sua habitual facilidade os outros que consigo não concordam. Liberte-se, por uma vez, dessa sua arrogância desmedida e dessa sua superioridade moral que me incomoda (e que me tem desiludido bastante) e que, no nosso país, tem muito má tradição.
Já agora, também não percebi, para além daquelas habituais lenga-lengas semi beto-fascistas, semi caridadezita tipo conferência São Vicente Paulo, semi politicamente correctas, qual a sua posição em relação ao que se passou em Loures e ao que por aí se vai passando, quais as soluções que acha correctas e de que forma mais a comunidade cigana deve ser integrada. Gostav que o dissesse. Já agora, leia o comentário de Rui Mota, velho antifascista, antiracista e anti xenófobo praticante, homem que viveu mais de 30 anos em Amesterdão, e que sabe bem melhor do que você o que é ser emigrante, o que é integração, o que é respeito pela diferença. Leia-o, ele está por aí num dos seus posts.
A questão fundamental é que quer eu, quer a grande maioria daqueles que aqui comentaram o assunto, nada temos contra (ou, a priori) a favor da comunidade cigana ou de qualquer outra comunidade: o que se pretende, nada mais e nada de mais em qualquer país civilizado e com respeito pelo outro, é apenas que TODOS, mas mesmo TODOS, tenhamos os mesmos direitos e os mesmos deveres. É apenas disto que se trata. O resto é treta e conversa fiada tipo “Eixo do Mal” ou coisa do género…
NOTA: estou e estarei sempre DISPONIVEL para debater consigo o que quer que seja, onde quiser e como entender, é só dizer!
[Responder]
Aproveitando a setença de que o Daniel fala noutro post lê-se isto:
“O arguido Inácio Guedes Monteiro já foi condenado pelos crimes de condução ilegal e furto qualificado”
“O arguido Inácio Guedes Monteiro antes de detido/preso preventivamente vivia com uma companheira e dois filhos menores, no Bairro Social de João Paulo II, em Felgueiras. O agregado vive do Rendimento Social de Inserção no valor de 515 euros mensais.”
_____________________________________
“O arguido Paulo Jorge Oliveira da Cunha não tem
antecedentes criminais”
“O arguido Paulo Jorge Oliveira da Cunha padeceu de alcoolismo mas já efectuou terapia de desintoxicação com sucesso. É servente de trolha auferindo cerca de 500 euros mensais. Tem dois filhos menores. A mulher aufere cerca de 300 euros mensais em serviços de limpeza.”
Engraçado, um dos cinco arguidos trabalha e nunca teve problemas com as autoridades. Todos os outros recebem RSI e nunca menos de 515 €. Ou seja o que trabalha recebe menos que os outros que não trabalham. Alguma coisa aqui está muito mal. O RSI não pode nem deve ser atribuído a qualquer um.
Para atribuição desses rendimentos deviam ser satisfeitas algumas condições
1) Estar inscrito em Centro de Emprego
2) Ter os filhos na escola e com obrigatoriedade de terem aproveitamento (chumbar no máximo 1 vez durante a escolaridade obrigatória)
3) Não cometer crimes enquanto forem beneficiários do RSI.
Acho que estas três exigências não são nada do outro mundo.
[Responder]
Diz-se que numa reunião social, a que compareceu o grande K. Chatterton, um amante da ciência popular (que possivelmente leu um livro de química à pressa) o tentou convencer de que o carvão era basicamente o mesmo que um diamante. A réplica de K. Chatterton foi: Qualquer pessoa vê perfeitamente que assim não é.
Eu falo deste episódio como um exemplo como exemplo de uma teoria mal compreendida em confronto com a realidade observada.
Eu também frequentei o ensino superior, mas na área da Técnica. E na área Técnica temos de vez em quando estes encontros frontais e imediatos do 1º grau com a realidade. E quando a teoria não explica a realidade, a teoria tem que ser reformulada ou abandonada.
Eu penso que o D.O. frequentou o ensino superior na área das Letras. E na área de Letras julgo que estes problemas das teorias que não explicam a realidade não é tão evidente como nas áreas técnicas. E sempre se pode tentar disfarçar com alguma retórica.
Porém a Quinta da Fonte é um laboratório de ciências sociais em pleno funcionamento.
Isto é uma situação extraordinária, que submete as teorias sociais a uma prova de força a não estão habituadas (mas que são vulgares na área Técnica). A explicação do que aconteceu não pode ser contornada pela argumentação, porque há ocorrências a interpretar. E obviamente a teoria a que o D. O. deitou mão não dá uma explicação inteligível para o que aconteceu.
Compreendo as dificuldades de D. O. neste encontro frontal com a realidade e como julgo ser uma situação, que só por manifesto azar acontece com um homem das Letras
manifesto-lhe a minha simpatia e peço a compreensão das restantes pessoas para darem uma “folga” para o D. O. recuperar.
[Responder]
As conclusões que o Daniel tira são sempre as mesmas:
“Há muitos racistas, moralmente inferiores a mim. Eu sou um ser não racista, moralmente superior, que critica justamente os racistas (essencialmente a quase maioria dos brancos que não têm as minhas convicções políticas) para proteger as minorias fragilizadas (inocentes e vitimizadas).
A defesa dos mais fracos é a minha cruzada, que me eleva moralmente”
Mas enfim, o que se passa na cabeça do Daniel e a realidade são coisas muito diferentes.
Mas se sente feliz a tirar frases do contexto, a ignorar os factos, a ser o Torquemada do Tribunal do Politicamente Correcto que atira para a fogueira da vergonha aqueles que cometaram o crime capital do “racismo” (no seu conceito deturpado), então que vá fazendo bom proveito.
Não deixa é de fazer uma figura um bocado ridícula, desculpe que lhe diga.
[Responder]
«os que vivem nos bairros sociais e os ciganos em particular são quase todos ladrões e criminosos, vivem à conta dos cidadãos honestos e têm de ser postos na ordem»
Não faço essa generalização, mas gostaria de saber quantos são os que recebem alguma espécie de subsidios de reinserção e que teimam em viver à margem. O Daniel não gostava de saber? Não é politicamente correcto o Estado informar-se destas situações? Estaremos a ser bárbaros? Não é considerado suficientemente moderno pelo bloco? I wonder…
[Responder]
(em resposta ao comentário 6) Ó Menino Pedro Esteves, então o Daniel é senhor e eu menina? Que critério utilizou para nos categorizar? Acessórios ou essenciais? Quem define o que é o quê?
Agenda escondida? Teoria da conspiração? Às vezes chega a ter piada a falta de criatividade para argumentar.
Não perceber que as desigualdades “naturalizadas” por questões étnicas, de género, e de classes económicas estão interligadas é estar de olhos e coração fechados ao mundo e a(o)s outr@s. O único que temos. É pois, menino Pedro Esteves.
[Responder]
Subscrevo na íntegra as conclusões do Daniel Oliveira. É que, apesar do lamentável equívoco jornalístico, o debate que se gerou neste e noutros blogues confirma o racismo que existe neste país.
[Responder]
“Sebastião Dias
Não faço essa generalização, mas gostaria de saber quantos são os que recebem alguma espécie de subsidios de reinserção e que teimam em viver à margem. O Daniel não gostava de saber?”
Duarte: o insuspeitíssimo Expresso refere que 60 a 70% destes honrados e lavadinhos cidadãos usufrui de Rendimento Social de Inserção.
Eu imagino que seja por causa da escravatura. Ou das Cruzadas contra os ciganos. Ou dos autos-de-fé. Ou das «ciganarias» onde os obrigávamos a viver. Ou até mesmo…
http://64.233.183.104/search?q=cache:rwaqmspgkeAJ:aeiou.semanal.expresso.pt/1caderno/pais.asp%3Fedition%3D1865%26articleid%3DES298233+expresso+ciganos+rsi+70%25&hl=pt-PT&ct=clnk&cd=4&gl=pt
[Responder]
Ó Irene Maria, eu por mim chamo-lhe “velha”, menina é o termo que eu utilizo na generalidade, para me dirigir ao sexo oposto, é uma forma elogiosa de dar a entender que a mulher tem uma aparecerencia jovial… mas no seu caso, e com os padrões mentais enrijecidos que demonstra ter, não parece de forma alguma ser o caso…
“Acessórios ou essenciais? Quem define o que é o quê?”
pelos vistos é o DO
“as desigualdades “naturalizadas” por questões étnicas, de género, e de classes económicas estão interligadas”
por falar nisso, as estatísticas criminais, o nível de qualidade de vida, a entrada indiscriminada de imigrantes de origem e passado criminal incerto, os problemas sociais a aumentarem, os benefícios da entrada de imigração serem inferiores aos custos de os ter cá … também tudo isso está interligado !
[Responder]
Pois esta bem.
Nada como por os “pobezinhos” a lutar uns contra os outros para acabar depressa com eles.
Por aqui sempre o mesmo tipo de comentarios de uns quantos muito irritadinhos com os que recebem o rendimento minimo.
Isso nao sera inveja?…..
[Responder]
Pedro Esteves,
“aparecerencia” é um conceito novo, provavelmente. Se queria escrever “aparência” também não sei muito bem o que significa quando qualificado com o adjectivo “jovial”. Isso permite o quê? Enquadrar tudo o que se queira, não? E não dizer nada.
Mais, chamar menina à generalidade das mulheres (caso contrário, as coitaditas, poder-se-iam sentir sem uma “aparência jovial”, não fosse o bondoso e pouco enrijecido Pedro) NÃO tem nada de elogioso, é antes um acto paternalista, hegemónico. Por isso não gostou que o tratasse por menino. Sentiu-se pequenino?
O Daniel é um Senhor por mérito próprio, não só por ter nascido homem.
Já o Pedro demonstra um desconhecimento da realidade, não da apresentada pelas tvs e pela maioria da imprensa portuguesa – essa o Pedro mimetiza, e repete-lhes o discurso ad eternum (ad nauseum, devo dizer).
Se estudasse Antropologia, Sociologia, se deixasse de ter tantas barreiras – geográficas e preconceituosas- talvez percebesse que a terra onde nasceu e vive não é sua porque a mereça. Teve antes a sorte de nascer num país, onde ainda não precisou de emigrar, e que lhe permite ter um emprego, mandar bitaites às meninas, espera! aqui, neste caso deve ser gajas, isso gajas!, e ter acesso à net para chagar as cabeças de quem nunca teria paciência para, ao vivo, o ouvir balbuciar um pequeno discurso que fosse.
Ó homem vá estudar!
O meu tempo precioso para si termina aqui.
[Responder]
Muito Bom site, achei um site excelente sobre resumos. resumo do livro
[Responder]
25 Pedro Esteves
2 Ago 2008 às 17:03
Ó Irene Maria, eu por mim chamo-lhe “velha”, menina é o termo que eu utilizo na generalidade, para me dirigir ao sexo oposto, é uma forma elogiosa de dar a entender que a mulher tem uma aparecerencia jovial… mas no seu caso, e com os padrões mentais enrijecidos que demonstra ter, não parece de forma alguma ser o caso…
LOL!
Ja ca faltava o post do costume a chamar meninas as senhoras e a chamar a asneirada debate.Para alem de ser malcriado ainda por cima nem percebe que a ma educaçao e indefensavel.
Com que entao –”menina é o termo que eu utilizo na generalidade, para me dirigir ao sexo oposto, é uma forma elogiosa de dar a entender que a mulher tem uma aparecerencia jovial”–Ah sim??
E quem lhe disse que o sexo oposto ao seu aprecia os seus elogios??
Aparencia jovial ??
LOL!
[Responder]
LOL
E desde quando, chamar menina a alguém do sexo feminino é ofensa ?
Só se for para vocês as duas que tem hormonas masculinas a mais, e preferem ser chamadas por:
-”ò Maria! ò Irene andem cá beber mais uma bjeca”
LOL
[Responder]
30 Pedro Esteves
23 Ago 2008 às 0:50
LOL
E desde quando, chamar menina a alguém do sexo feminino é ofensa ?
Só se for para vocês as duas que tem hormonas masculinas a mais, e preferem ser chamadas por:
-”ò Maria! ò Irene andem cá beber mais uma bjeca”
LOL
O pedrinho estebes
nao seja tonto ;hormonas masculinas fazem-lhe muita falta a si , acredite que tem poucas;
so uma taralhoca e que ia beber o que quer que fosse consigo loool
Beba sozinho, ta?…
Quanto ao topico:
Tambem estou de acordo.
Para os que se incomodam com os que nao sao da mesma “classe”-e da mesma “cor”
criminosos sao Todos aqueles que essas pateticas figuras olham como se fossem menos iguais.
O que quer dizer que ainda fazemos parte das sociedades a precisar de muita transformaçao.
A olhar ai pelo rapazola atrevidote que diz
chamar-se Esteves e para os que lhe sao iguais
e uma sociedade a precisar de muita ajuda mesmo.
Hehe.
[Responder]
vcs só falam mal dos ciganos, o pretos são uns santinhos, e esse do pnr que matou um preto? há o bom e o mau em todas as raças.
[Responder]
você é que está a precisar de ajuda, e é de foro psicológico …
óbvio que não somos todos iguais, quanto mais não seja pelo simples facto que você mencionou, a cor…
essa “lenga-lenga” do discurso igualitarista é absurda e aberrante, e vai contra a intuição natural dos indivíduos, por muito “politicamente correcto” que tentem impor, o que é facto é que os povos de todo o mundo têm uma consciência natural da sua singularidade rácica, apesar de todo o bombardeamento “intelectual” a que são submetidos.
não vale a pena bradar ás massas que Chineses são iguais aos brancos, porque o cidadão comum de bom senso, sabe automaticamente, que tal ideia se encontra ao mesmo nível intelectual, de afirmar que o sol é que gira em torno da terra…
afirmar que somos todos iguais a nível global, está ao mesmo nível , de uma mãe gostar tanto do seu filho como do filho dos outros, é algo contra-natura e aberrante, a mãe simplesmente prefere sempre o seu filho a 10 de outra qualquer, da mesma forma que uma nação tem de preferir os seus “filhos” aos dos outros, tem de ser mais tolerante para com estes, tem de lhes conferir mais hipóteses em detrimento dos “filhos” das outras nações …
p.s.: “E desde quando, chamar menina a alguém do sexo feminino é ofensa ?”
[Responder]
30 Pedro Esteves
23 Ago 2008 às 0:50
LOL
E desde quando, chamar menina a alguém do sexo feminino é ofensa ?
Só se for para vocês as duas que tem hormonas masculinas a mais, e preferem ser chamadas por:
-”ò Maria! ò Irene andem cá beber mais uma bjeca”
LOL
Pedro Esteves :
você é que está a precisar de ajuda, e é de foro psicológico .
[Responder]
Acho uma grande palhaçada…uma grande hipocresia… aos comentarios de ataque, aos ciganos. quantos não ciganos vivem á custa do estado…roubando e violando. parasitas das offshores e pidófilos assassinos de crianças.
Canbada de parasitas são os vossos comentarios…do lixo… que vos vai na mente e no coração. vergonha do país a quem são! são os pidófilos…e não são coganos.
[Responder]