Por Daniel Oliveira
O país divide-se entre os que acham que Sócrates cometeu todos os crimes e os que acreditam que vivemos no meio de uma conspiração tenebrosa. Porque os factos contam, uma revisão da matéria dada. Aqui vai um texto um pouco maior do que se aconselha neste meio. Quero falar aqui desse assunto tão raro nas colunas de opinião: José Sócrates. Disse Almeida Santos que já o tentaram tramar quatro vezes. E que das quatro vezes falharam. Como as coisas não são todas iguais, como o nem as pessoas nem os factos se dividem entre os que são a favor de Sócrates e os que são contra Sócrates, vale a pena voltar a lembrar do que estamos exactamente a falar.
Ler no Expresso Online
16 comentários 26 Fev 10 em Sem categoria
Loading ...
Obrigado por trazer a este debate alguma sensatez.
Se há coisa que eu não suporto são os casos a preto e branco. Não sei porquê, tenho a mania dos cinzentos.
[Responder]
É extraordinário como neste pais se despediu Santana Lopes, e por outro lado como este mentiroso, aldrabão e reles ser vingativo continua no poleiro.
[Responder]
Então o Sr. Daniel Oliveira acha que o Sr. Arq. Siza Vieira desenhou todos os projectos SAAL com o seu próprio lápis!
[Responder]
“a verdade dos factos pode, de vez enquanto, ter voto na matéria”
A verdade é como o azeite, falsifica-se!
[Responder]
Um excelente artigo! Se me permite o link: http://ireflexoes.blogspot.com/2010/02/as-escutas.html
[Responder]
Pois Daniel,
só sobram aqueles 3 (4 quando muito) mecos que acham a pura incompetencia acrescentada á falta de carácter , evidentes na governação do sócras, suficientes para um saneamento.
[Responder]
Daniel, depois de ler este seu texto vou dedicar-lhe aqui este magnífico video:
http://www.youtube.com/watch?v=rZuzwMCr5OY
Falta o caso do aterro da Cova da Beira na qual é arguido o sr. Morais, professor de várias cadeiras de José Sócrates na Independente. Neste caso Sócrates garantiu não ter recebido luvas. Acredita quem acredita em Sócrates.
[Responder]
Antonio Cunha Reply:
Fevereiro 26th, 2010 at 13:36
Epa este video está 5 estrelas
Quanto mais ouço Almeida Santos menos vontade tenho de comentar o que diz.
Defendo também neste caso a minha teoria de que se torna urgente a contratação pelos políticos de um assessor com um rolo de fita adesiva ao lado do assessorado.
Faz mais falta do que todos os outros assessores juntos… pelo que se sabe dos outros assessores.
[Responder]
Junto outro caso que não teve tanta expressão mediática, nem foi investigado pelo MP: a ampliação das pedreiras da Arrábida, que envolveram a entrega da serra à SECIL sem as devidas avaliações técnicas e o afastamento da directora do Parque Natural da Arrábida.
Feito esse acrescento, não concordo com o Daniel quando diz que o país está dividido em dois pólos. Eu considero que Sócrates não tem condições para continuar primeiro-ministro após as mentiras da PT e o caso (a averiguar) de Figo. Mas também não acredito que ele é culpado de tudo o que é noticiado e também não elevo algumas figuras referidas ao estatuto de freedom fighters.
Estou na zona cinzenta, como grande parte das pessoas está, sem precisar de dar uma no cravo e outra na ferradura, como acho que o Daniel tem feito um pouco injustamente (há considerações que faz em relação a alguns jornalistas referidos que não vão além do ataque pessoal, se meter a mão à consciência).
Este exercício de racionalidade que o Daniel faz no Expresso também faço eu e muita gente. As coisas não estão assim tão más e não podemos tomar o histerismo de algumas pessoas barulhentas como norma. De qualquer forma, bom texto.
[Responder]
Caro Sérgio Lavos,
Assim esta bem. Os factos contam mais do que os jornalistas, sendo que a razão de ser destes é esclarecer-nos sobre aqueles, e não dar palmadinhas nas costas dos fantasmas que temos na cabeça quando estamos no escuro.
[Responder]
Bla bla bla bla Quanto mais a luta aquece mais força tem o PS. Sondagem Marktest desta semana: PS 40,5%-, PSD 29,2%
[Responder]
Helder Reply:
Fevereiro 26th, 2010 at 16:11
É convocar já eleições, para meter esta canalha na ordem!!!
o DO apresenta-nos uma crónica de opinião, que lhe foi encomendada pelo expresso, e não apenas uma posta colocada no seu blogue, embora seja um 2 em 1. deve saber bem, ser pago por algo que lhe foi encomendado e continuar seu proprietário.
sobre o que o DO escreve, faço um comentário ao assunto “freeport”.
admira-me que depois do que o DO escreveu sobre o caso, pareça agora rendido à evidência de que o sócrates não vai ser penalizado judicialmente e não fique indignado.
não fica indignado?
[Responder]
Vamos aos factos.
1.Homossexualidade – Socrates antes das legislativas de 2005 foi acusado de ser homossexual atraves de um blog brasileiro ligado aos publicitarios brasileiros de Santana. Este inclusive insinuou isso num debate com Socrates.Conheco militantes do PS que nao votaram por pensarem que esta acusacao era real.Nao era como todos sabemos. Era falsa. No entanto todos se lembram como os media divulgaram essa falsidade,sendo a primeira vez que a orientacao sexual de um politico foi posta em causa publicamente. Todos se lembram quao diferente foi quando Carlos Candal fez insinuacoes torpes do mesmo genero sobre Paulo Portas. O “homossexualismo” de Socrates foi um dos temas fortes dos media na campanha eleitoral enlameando tambem outra figura publica inocente. E bom recordar isto neste blog que e defensor de “causas fracturantes”. Que eu apoio alias. Mas que o Daniel tinha esquecido.
2. Freeport- Outro caso forjado na campanha de 2005. O chefe de gabinete de Santana,um vereador do CDS na camara de Alcochete, um inspector da judiciaria e jornalistas foram julgados em tribunal. Provou-se que houve uma conspiracao.Que uma inspectora da judiciaria de Setubal pediu ao vereador do CDS que escrevesse uma carta anonima acusando Socrates de corrupcao na legalizacao do Freeport,que o inspector da judiciaria violou o segredo de justica e foi suspenso,que uma jornalista apanhou um ano de cadeia com pena suspensa,que houve reunioes para combinar a “estrategia” para tramar Socrates em que participaram o chefe de gabinete de Santana,o vereador do CDS,o inspector da judiciaria,jornalistas etc.Como se ve nada de relevante. Imaginem o chefe de gabinete de Socrates a fazer o mesmo a Ferreira Leite. Marinho Pinto denunciou publicamente este caso em que militantes de outros partidos, jornalistas e membros da policia judiciaria se conluiaram para impedir que Socrates fosse eleito.Pacheco Pereira colocado perante esta conspiracao por Antonio Costa na Quadratura admitiu-a ressalvando que tinha sido uma “conspiracaozinha amadora”. E claro que Pacheco talvez nos possa explicar um dia o que e uma conspiracao profissional. Isto aconteceu em Portugal sem nenhumas consequencias politicas para a direita portuguesa. A comunicacao social e os “analistas” abafaram completamente o caso. Falhada a tentativa de impedir Socrates de ser eleito tinha que se fazer tudo para Socrates nao ser reeleito. Quatro anos depois o caso e reaberto de novo (baseado como sempre na carta anonima que a PJ pediu ao vereador do CDS para escrever) e a procuradora de Setubal perguntou a policia inglesa se esta tinha indicios que o “cidadao” Jose Socrates tinha sido corrompido pela firma inglesa dona do Freeport. “A melhor policia do mundo” segundo MMG nunca considerou o PM o principal suspeito.Porque desconhecia um caso que nao existia em Inglaterra. Na celebre carta rogatoria limitou-se a responder as solicitacoes da procuradora de Setubal. Sabe-se o que se passou a seguir. A maior campanha negra(lembram-se?) jamais orquestrada contra um politico portugues. Lancada um ano antes das eleicoes . Sem hipotese de as investigacoes terminarem antes das eleicoes. Com alguns orgaos de comunicacao(e analistas e comentadores ) a dizerem “mata” e TODA a oposicao a dizer “esfola”.Socrates disse coisas simples na altura. Que era completamente inocente. “Que se pensam que e assim que me vencem estao completamente enganados”. Chamaram-lhe mentiroso,corrupto, cadaver politico.As contas fazem-se no fim. E necessario comparar aquilo que MMG,JMF,PP e tantos e tantos outros disseram na altura com o que Socrates disse. Para saber quem realmente mentiu. E hoje ja nao ha duvidas sobre quem mentiu. Porque Socrates nunca sequer foi arguido no processo. E como e bom recordar seria bom o Daniel publicar aqui as suas cronicas no Expresso e as intervencoes no Eixo do Mal sobre o caso Freeport. Para podermos comparar e saber quem mentiu neste processo.Ja que passa a vida a chamar mentiroso ao PM.
3. A Licenciatura- Socrates tirou o bacharelato em engenharia na Universidade de Coimbra. Decidiu mais tarde tirar a licenciatura em engenharia finalizando os dois anos que lhe faltavam na Independente. Depois disso tirou o MBA em gestao de empresas no ISCTE, uma das melhores Universidades portuguesas. Isto foi declarado ao Expresso pelo responsavel maximo do Instituto quando convidou Socrates (ja entao PM) para assistir a entrega de diplomas por ter sido o melhor aluno do curso.Socrates declinou o convite. Comparar isto com ter tirado o curso de engenharia ao domingo devia chegar. E provar que se preparou academicamente para ser PM tambem. E que o facto de ter sido presidente de uma distrital do PS,de ter sido deputado, de ter pertencido ao Governo durante seis anos (Secretario de Estado e Ministro do Ambiente e da Presidencia) lhe davam qualidades acrescidas para exercer o lugar.Puro engano.Um tal professor Balbino decidiu lancar uma campanha no seu blog e JFM decidiu apos o falhanco da OPA sobre a PT lancar o caso para a opiniao publica. Que a licenciatura era falsa,que Socrates nao ia as aulas e nao fez exames,que tinha utilizado pressoes politicas etc. As balbinices do costume. A alianca da mediocridade com a inveja a que pertencem todos os Balbinos e JMF deste Pais atacou de novo. Mais do que derrotar queriam humilhar Socrates.Este foi a televisao e provou com argumentos claros que a sua licenciatura era perfeitamente legal. Entretanto a PGR decidiu atraves do DIAP fazer um inquerito a licenciatura. Inquiriram professores,alunos,funcionarios e o Balbino,que interrogado nao apresentou uma unica prova daquilo que andou a escrever durante anos no seu blog.JMF e os seus pares tambem nao. Processo arquivado por se ter provado que Socrates se licenciou nas mesmas circustancias que todos os seus colegas.E quando surgiram ilegalidades manifestas na Independente o Governo fechou a Universidade. Quem nao deve nao teme. O Daniel devia facultar-nos as suas intervencoes neste caso para sabermos qual era a sua opiniao na altura. Porque e bom recordar.
(continua)
[Responder]
Ná.Cá para mim não há divisão possivel.
Quem quiser sentar Sócrates no banco dos réus que arranje provas e dê a cara; desde que seja provada a culpa tudo bem e sem divisões.
Agora não me lixem é com as virtudes de quem apenas difama e infama.
>e onde está o crime? disseram eles.<
onde se escreve sobre carácter e virtude, mas sem ligar assim muito á difamação que corrompe a virtude.:
http://bit.ly/bRgHUY
[Responder]