“Na entrevista publicada na semana passada, Caetano afirmou que “Marina Silva é Lula e é Obama ao mesmo tempo”. “Ela é meio preta, é cabocla, é inteligente como o Obama, não é analfabeta como o Lula, que não sabe falar, é cafona falando, grosseiro. Ela fala bem.”"
Adoro Caetano Veloso desde sempre. Mas quando fala de política consegue representar o pior do racismo social da elite brasileira. E geralmente só diz disparates.
Mouzinho, é a melhor situação social (e económica) até hoje no Brasil. No caso, é também pequeno-almoço, almoço e jantar. É esta a desgraça da esquerda no poder. Lula foi, para mim, em matéria de moralização da política, uma desilusão. Mas os números falam por si.
Não vão em racismos, branquelas, sectarismos de tigela, Aminejad, lá qual seja a escrita Árabe, perece-me tão democrata como o Lula, não obstante a guerra de propaganda ocidental, poupada às eleições do Afganistão e do Iraque.
E de terrorista não tem nada, comparado aos genocidas, invasores e saqueadores do Iraque, como do Afganistão, do Bush-pai & Cia, ao estertor do Bush-filho & Cia, e prosseguimento à Obama, de Guantânamo e as mesmas guerras prepotentes de implantação do Império.
mas claro que sim, o amadinejad é o bom da fita, ele e os companheiros de luta deles, tão bons moços que eles são, tão inocentes e puros, não é como os outros os obamas e assim que são uns mauzões, aiai uns malandros.
e ja agora, o lula tem feito um grande trabalho a frente dos destinos do brasil, ele mostra como as pessoas podem chegar aos mais altos cargos da nação vindas de todas as classes da população. ele elevou o brasil a um lugar cimeiro do xadrez mundial, embora tenha tido um bom trabalho do seu antecessor a preparar-lhe o caminho, ele foi esperto o suficiente em não entrar em extremismos, e seguir uma politica sem mudanças bruscas nem mudanças de rumo absurdas. e finalizando, ninguem, nem em 4, nem em 8, nem em 12, consegue resolver o problema “Brasil”, demora muito tempo corrigir as asneiras passadas.
Estava a referir-me concretamente à moralização – muita posta de pescada arrotada, mas no caso do PT continuou o regabofe, mas pelos vistos “rouba, mas dá comida” e isso desculpabiliza, ou os fins, justificam todos os meios.
Comparando as suspeitas sobre Sócrates (e não são mais do que isso, apesar de alguns comentadores como você…)dá para dizer “com o PT isso é barra pesada mêmo”
A situação económica mudou, muito graças ao petróleo, mas socialmente viu-se o mês passado os progressos….no Rio. Será isso um progresso?
Estava a referir-me concretamente à moralização – muita posta de pescada arrotada, mas no caso do PT continuou o regabofe, mas pelos vistos “rouba, mas dá comida” e isso desculpabiliza, ou os fins, justificam todos os meios.
Comparando as suspeitas sobre Sócrates (e não são mais do que isso, apesar de alguns comentadores como você…)dá para dizer “com o PT isso é barra pesada mêmo”
A situação económica mudou, muito graças ao petróleo, mas socialmente viu-se o mês passado os progressos….no Rio. Será isso um progresso?
Mouzinho, Psiquiatra e outros “anormais” que mandam postas de pescada
O Brasil de LULA tem um problema nunca antes visto:
PRODUZ TUDO o que possamos imaginar – aviões, carros, aço, amendoins, pipocas, “alcagoitas”, etc – e além disso já não deve dinheiro ao FMI.
A taxa de crescimento do Brasil é inferior à da CHINA mas bastante superior a Portugal ou Europa.
O Governo LULA, tirou 20 milhões de Brasileiros da FOME!
Repito: Tirou 20 milhões de brasileiros da fome.
E NÃO RECEBEU FUNDOS estruturais a fundo perdido durante mais de 20 anos de nenhuma comunidade Europeia qualquer!!
Como se isto não bastasse, além de produzir tudo o que precisa, o Brasil ainda EXPORTA TUDO para todo o mundo. Um exemplo apenas. Só para a Arábia Saudita vende todos os meses 40 milhões de frangos!
MAS como se ainda não bastasse, ao Brasil actual bastaria apenas o mercado interno para sobreviver.
Contudo HÁ MUITO por fazer neste Brasil que provavelmente já não será do LULA, salvo seja. Sendo a corrupção, o clientelismo e o compadrio endémicos no Brasil – A QUEM sairão eles?? – o PT do LULA não foge á regra.
Como diz um amigo meu Brasileiro “…Manter indefinidamente um programa assistencial que incentiva a indolência e vicia não engrandece nem gera progresso para o Brasil….”
Depois da libertação dos Escravos – Mil Oitocentos e qualquer coisa) hoje o Brasil, tornou-se uma verdade Económica Mundial incontornável, jamais conseguida pelos ditadores e pela direita, até estes dias. Sei que a direita custa engolir.
O “Brasil” ou Brasil da favela, como queira, parece-lhe Beirute não é? GARANTO-LHE porque sei melhor que você, que 99% daquela gente é trabalhadora e nada tem a ver com o banditismo e tráfico de droga. Além disso, este governo parece ser o 1º sem medo de atacar os cartéis da droga, e sem pedir ajuda aos “amigos” americanos, como parece fazer a Colombia. Hoje as televisões vão ás favelas e fazem lá os filmes dentro e tudo.
Realmente, ALGUNS países que mais crescem são os que estão na miséria. Pena não serem mais, porque há tanta miséria por esse mundo….
Pior do que isto, são uns países que não passam de eternas promessas de crescimento, apesar de CHUVA de milhões á borla que cai diariamente sem cessar há mais de 20 anos.
Faltou-me acrescentar algo ao meu comentário anterior.
Sendo intelectualmente honesto – suponho eu – sabe que a desgraça das favelas nasceu e cresceu durante os regimes opressivos da ditadura e floresceu durante os regimes “modelares” de centro de Direita e Liberais, especialmente Collor de Melo – grande aliado do seu presidente Cavaco Silva – Itamar Franco, etc.
Figuras caciquistas de direita como “Toninho Malvadeza”, e milhares de outros dominaram o Brasil desde sempre. Foram eles o exemplo maior da ladroagem e banditismo. Falta ainda limpar muito esterco…
O PT, ainda que esteja a quilómetros de distância de ser um modelo de Ética, em 500 anos de Brasil, foi o que mais lutou – na figura de LULA da Silva, e outros – contra a desigualdade.
Seguramente este é o melhor e mais justo Brasil para TODOS em 500 anos.
mouzinho os problemas nas favelas sempre existiram, agora tiveram maior foco mediático devido aos jogos olimpicos, e olhe que não é so por causa do petroleo. Rui F o governo de Lula pode agarrar no brasil e ir para o pelotão da frente com ele por causa do trabalho do henrique cardoso, foi ele que estabilizou o pais, Lula não tem todos os louros.
O PT, tal como o PSDB, os Liberais, etc etc, tem gente corrupta no seu seio.
Se o LULA tem fama de corrupto? Deve ter também, como aliás todos os presidentes do Brasil têm, exceptuando Fernando Henrique Cardoso, apesar dos “N” casos de corrupção que envolveu o PSDB e os Liberais, durante a sua presidência.
Uma coisa é certa, nunca o Brasil esteve tão bem na história como agora. Lula tem o reconhecimento de todos os líderes mundiais, desde Sarkozy até Obama.
Sam wise
Conheço particularmente bem a realidade do Brasil.
FHC deu credibilidade externa ao Brasil, mas em 2002 deixou 25% de desemprego, uma economia com taxa de crescimento negativa e elevada divida ao FMI
Acredite – pode confirmar com relativa facilidade na net – que deve-se a Lula e ao PT, os elevados níveis de confiança que todo o Brasil vai respirando, especialmente quem já come várias refeições ao dia e pode ver o sistema publico dar escola decente aos filhos.
O Brasil tem tanta coisa, talvez tenha de sobra educação para lhe dar.
O Brasil é um gigante, uma potência, rica em produtos naturais, todos sabemos.
O Brasil sempre foi um país com áreas desenvolvidas e tecnologia de ponta. A 1º leva de imigrantes brasileiros (com dentistas e depois informáticos é um bom exemplo)
O comentário tem a ver com um PT paladino da moral que, mal chegou ao poder foi tão corrupto como os outros, porovocando desilusão em muitos apoiantes.
Quanto às favelas e ao desenvolvimento social -nunca hoje o poder dos criminosos (a partir de prisões ou de favelas) foi tão grande em colocar o estado de direito e a segurança de tanta gente em risco.
Não deixa de ter razão quanto á desilusão relativamente à ética, que algum PT pratica.
O Daniel Oliveira já tinha referido aqui.
Que a corrupção e o tráfico de influência são endémicos e que foi herdada dos Portugueses – o caso mais flagrante foi a chegada da família real ao Rio no Sec, XIX , não há duvida nenhuma.
O Brasil – como todas as ex colónias – eram aliás um local de descarga de bandidos e assassinos provenientes da metrópole.
Que a CULPA do crime organizado – cada vez mais sofisticado com o avanço da tecnologia – foram as décadas (ou mesmo séculos) de desigualdade social que a Direita, os Liberais, Ditadura, Caciques, etc, foram impondo ao país.
A única vez que a esquerda chega ao poder no Brasil, é agora.
Por acaso coincide com o Brasil menos desigual da história contemporânea, com o fosse entre ricos e pobres a diminuir, onde ascende à categoria de potência mundial, finalmente.
Sob o título “Visita indesejável”, o governador paulista José Serra (PSDB) publicou artigo na edição de segunda-feira (23/12) da Folha de S.Paulo para condenar a visita ao Brasil do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad.
José Serra enumera fatos e acontecimentos que justificam sua posição. Mas, se acompanharmos seu raciocínio, facilmente concluiremos que também não deveríamos ter convidado o presidente de Israel, Shimon Peres.
Digo isso uma vez que é possível alinhavarmos tantos erros e crimes, políticas não democráticas, agressões e violações aos direitos humanos por parte do governo de Israel e de seus sucessivos primeiros ministros, posicionados cada vez mais à direita e defendendo políticas expansionistas.
São defensores de uma tendência gravíssima do sionismo e responsáveis por vários massacres, verdadeiro genocídio contra os palestinos. Para não falar na política de ocupação territorial por meio de colônias. Veja o nome, que nos lembra a política imperialista do fascismo.
Tanto Israel como o Irã padecem do mal da teocracia e do controle do Estado por partidos religiosos. Os dois países têm mandamentos legais religiosos no mínimo inaceitáveis para nós.
Porém, devemos respeitar sua autodeterminação e procurar entender os processos. E não transformar tais questões em impeditivos para nossas relações de amizade.
Israel tem mais: tem bomba atômica. E, ao tentar esconder esse fato da opinião pública, Serra perde a autoridade para falar em política externa nuclear, campo em que a posição do Brasil é irrepreensível.
Somos signatários do TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear) e estamos cumprindo todas as suas determinações.
Todas mesmo. Do tratado e da AIEA (Agência Nacional de Energia Atômica). Só não podemos deixar de defender para toda e qualquer nação aquilo que defendemos e queremos para nós: desenvolvimento e controle sobre o ciclo completo nuclear, por razões tecnológicas e energéticas.
Receber Shimon Peres e Ahmadinejad no Brasil não significa apoiá-los ou às suas políticas nucleares. Nem concordar com elas. Simplesmente estamos mantendo relações diplomáticas e políticas com os Estados e nações que tais líderes representam, a partir dos nossos interesses nacionais.
O governador argumenta que não devemos receber o presidente do Irã porque este não cumpre as resoluções da ONU (Organizações das Nações Unidas) e de seu Conselho de Segurança.
Mas Israel é campeão em não cumprir as resoluções da ONU sobre a Palestina e nem por isso o Brasil deixou de receber seus primeiros ministros e presidentes.
É de conhecimento público, inclusive, que o Brasil, o governo do presidente Lula e o PT sempre defenderam a soberania e segurança de Israel, bem como a criação do Estado palestino.
Serra sabe de tudo isso. Então por que escreveu o artigo, visto que, pelo seu raciocínio, o Brasil não deveria manter relações com Israel nem com o Irã?
Acredito que Serra só escreveu o artigo para ter o apoio da comunidade judaica brasileira, visto que nenhum país que se respeite e que tenha alguma influência no mundo de hoje conduz sua política externa por semelhantes argumentos.
Além de parciais, significam, na prática, seguir a política norte-americana, que sustenta e apóia regimes como o da Arábia Saudita e tantos outros, aliados de Washington, mas condena o regime dos aiatolás. Ou seja, faz política externa segundo seus interesses nacionais.
Para nós, o Brasil deve fazer sua política externa segundo os próprios interesses e não, como sempre se pautou o governo de Fernando Henrique Cardoso e José Serra, segundo os interesses dos EUA.
Parece que José Serra quer voltar no tempo, quando o que era bom para os Estados Unidos era bom para o Brasil, frase de um ex-chanceler da ditadura que expressou bem um passado que não queremos esquecer para não corrermos o risco de virmos a repetir.
José Dirceu, 63, é advogado e foi ministro-chefe da Casa Civil entre 2003 e 2005, durante o primeiro governo do presidente Lula – Link para o original aqui.
Loading ...
Lula já perdeu o efeito Obama à muito tempo.
Agora entrou na onde Chavez.
A mim nunca me enganou
Caetano Veloso sobre Lula
“Na entrevista publicada na semana passada, Caetano afirmou que “Marina Silva é Lula e é Obama ao mesmo tempo”. “Ela é meio preta, é cabocla, é inteligente como o Obama, não é analfabeta como o Lula, que não sabe falar, é cafona falando, grosseiro. Ela fala bem.”"
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Novembro 24th, 2009 at 11:52
Adoro Caetano Veloso desde sempre. Mas quando fala de política consegue representar o pior do racismo social da elite brasileira. E geralmente só diz disparates.
Lula mostra bem o que é a esquerda no poder…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Novembro 24th, 2009 at 12:49
Mouzinho, é a melhor situação social (e económica) até hoje no Brasil. No caso, é também pequeno-almoço, almoço e jantar. É esta a desgraça da esquerda no poder. Lula foi, para mim, em matéria de moralização da política, uma desilusão. Mas os números falam por si.
Deve uma visita com vista a um futuro acordo bilateral:
http://english.aljazeera.net/news/americas/2009/09/200992682936702272.html
A seguir o Chavez também vai querer uma, e já tem o ‘jingle’ para a campanha: http://www.youtube.com/watch?v=qkGMrF0vLA8
Acho mais do que justo, se outros paises podem ter a bomba atómica porque não os da América do Sul?
[Responder]
Daniel,
Gosto mais desta…está mais “sexy”!!
http://4.bp.blogspot.com/_v9zPF5rcU04/SpfFgOSG8bI/AAAAAAAAAVI/L3dyCjnk8uA/s400/Sócrates+in+Visão.jpg
[Responder]
Não vão em racismos, branquelas, sectarismos de tigela, Aminejad, lá qual seja a escrita Árabe, perece-me tão democrata como o Lula, não obstante a guerra de propaganda ocidental, poupada às eleições do Afganistão e do Iraque.
E de terrorista não tem nada, comparado aos genocidas, invasores e saqueadores do Iraque, como do Afganistão, do Bush-pai & Cia, ao estertor do Bush-filho & Cia, e prosseguimento à Obama, de Guantânamo e as mesmas guerras prepotentes de implantação do Império.
[Responder]
numa coisa o Caetano tem razão: analfabetos no poder nunca deram bom resultado e o Lula é a regra que confirma a regra.
[Responder]
Já agora, será que o Lula também partilha da opinião do iraniano sobre o holocausto nazi?
[Responder]
Daniel Oliveira sobre Isaltino Morais:
“Lula foi, para mim, em matéria de moralização da política, uma desilusão. Mas os números falam por si”.
[Responder]
mas claro que sim, o amadinejad é o bom da fita, ele e os companheiros de luta deles, tão bons moços que eles são, tão inocentes e puros, não é como os outros os obamas e assim que são uns mauzões, aiai uns malandros.
e ja agora, o lula tem feito um grande trabalho a frente dos destinos do brasil, ele mostra como as pessoas podem chegar aos mais altos cargos da nação vindas de todas as classes da população. ele elevou o brasil a um lugar cimeiro do xadrez mundial, embora tenha tido um bom trabalho do seu antecessor a preparar-lhe o caminho, ele foi esperto o suficiente em não entrar em extremismos, e seguir uma politica sem mudanças bruscas nem mudanças de rumo absurdas. e finalizando, ninguem, nem em 4, nem em 8, nem em 12, consegue resolver o problema “Brasil”, demora muito tempo corrigir as asneiras passadas.
[Responder]
Daniel,
Estava a referir-me concretamente à moralização – muita posta de pescada arrotada, mas no caso do PT continuou o regabofe, mas pelos vistos “rouba, mas dá comida” e isso desculpabiliza, ou os fins, justificam todos os meios.
Comparando as suspeitas sobre Sócrates (e não são mais do que isso, apesar de alguns comentadores como você…)dá para dizer “com o PT isso é barra pesada mêmo”
A situação económica mudou, muito graças ao petróleo, mas socialmente viu-se o mês passado os progressos….no Rio. Será isso um progresso?
De acordo com o comentário 10…
[Responder]
Daniel,
Estava a referir-me concretamente à moralização – muita posta de pescada arrotada, mas no caso do PT continuou o regabofe, mas pelos vistos “rouba, mas dá comida” e isso desculpabiliza, ou os fins, justificam todos os meios.
Comparando as suspeitas sobre Sócrates (e não são mais do que isso, apesar de alguns comentadores como você…)dá para dizer “com o PT isso é barra pesada mêmo”
A situação económica mudou, muito graças ao petróleo, mas socialmente viu-se o mês passado os progressos….no Rio. Será isso um progresso?
De acordo com o comentário 10…
[Responder]
Daniel Oliveira Reply:
Novembro 24th, 2009 at 21:05
Mouzinho, quanto à moralização e à corrupção não acho que haja diferenças entre a esquerda e a direita. Numa e noutra há gente corrupta e gente séria.
#4 “Lula foi, para mim, em matéria de moralização da política, uma desilusão. Mas os números falam por si.”
Esta faz-me lembrar aquele princípio popular que deve ser mais ou menos assim.
“Ele rouba bem mas governa melhor.”
[Responder]
Mouzinho, Psiquiatra e outros “anormais” que mandam postas de pescada
O Brasil de LULA tem um problema nunca antes visto:
PRODUZ TUDO o que possamos imaginar – aviões, carros, aço, amendoins, pipocas, “alcagoitas”, etc – e além disso já não deve dinheiro ao FMI.
A taxa de crescimento do Brasil é inferior à da CHINA mas bastante superior a Portugal ou Europa.
O Governo LULA, tirou 20 milhões de Brasileiros da FOME!
Repito: Tirou 20 milhões de brasileiros da fome.
E NÃO RECEBEU FUNDOS estruturais a fundo perdido durante mais de 20 anos de nenhuma comunidade Europeia qualquer!!
Como se isto não bastasse, além de produzir tudo o que precisa, o Brasil ainda EXPORTA TUDO para todo o mundo. Um exemplo apenas. Só para a Arábia Saudita vende todos os meses 40 milhões de frangos!
MAS como se ainda não bastasse, ao Brasil actual bastaria apenas o mercado interno para sobreviver.
Contudo HÁ MUITO por fazer neste Brasil que provavelmente já não será do LULA, salvo seja. Sendo a corrupção, o clientelismo e o compadrio endémicos no Brasil – A QUEM sairão eles?? – o PT do LULA não foge á regra.
Como diz um amigo meu Brasileiro “…Manter indefinidamente um programa assistencial que incentiva a indolência e vicia não engrandece nem gera progresso para o Brasil….”
[Responder]
16 Rui F
Portanto você e o seu amigo Zuca é que são os “normais”
Olhe é à conta dessa normalidade que o Brasil virou a Beirute da América do Sul por estes dias.
E sabe, os países que mais crescem são os países que estão na miséria. O que queria provar com isso ?
[Responder]
António Cunha
Depois da libertação dos Escravos – Mil Oitocentos e qualquer coisa) hoje o Brasil, tornou-se uma verdade Económica Mundial incontornável, jamais conseguida pelos ditadores e pela direita, até estes dias. Sei que a direita custa engolir.
O “Brasil” ou Brasil da favela, como queira, parece-lhe Beirute não é? GARANTO-LHE porque sei melhor que você, que 99% daquela gente é trabalhadora e nada tem a ver com o banditismo e tráfico de droga. Além disso, este governo parece ser o 1º sem medo de atacar os cartéis da droga, e sem pedir ajuda aos “amigos” americanos, como parece fazer a Colombia. Hoje as televisões vão ás favelas e fazem lá os filmes dentro e tudo.
Realmente, ALGUNS países que mais crescem são os que estão na miséria. Pena não serem mais, porque há tanta miséria por esse mundo….
Pior do que isto, são uns países que não passam de eternas promessas de crescimento, apesar de CHUVA de milhões á borla que cai diariamente sem cessar há mais de 20 anos.
[Responder]
António Cunha
Faltou-me acrescentar algo ao meu comentário anterior.
Sendo intelectualmente honesto – suponho eu – sabe que a desgraça das favelas nasceu e cresceu durante os regimes opressivos da ditadura e floresceu durante os regimes “modelares” de centro de Direita e Liberais, especialmente Collor de Melo – grande aliado do seu presidente Cavaco Silva – Itamar Franco, etc.
Figuras caciquistas de direita como “Toninho Malvadeza”, e milhares de outros dominaram o Brasil desde sempre. Foram eles o exemplo maior da ladroagem e banditismo. Falta ainda limpar muito esterco…
O PT, ainda que esteja a quilómetros de distância de ser um modelo de Ética, em 500 anos de Brasil, foi o que mais lutou – na figura de LULA da Silva, e outros – contra a desigualdade.
Seguramente este é o melhor e mais justo Brasil para TODOS em 500 anos.
[Responder]
Rui F
Lula pode ser isso tudo e muito mais, mas da fama já não se livra.
Faz-me lembrar quando Espanha foi escorraçada da Venezuela e Sócrates foi a correr vender uns Magalhães e comprar petróleo mais barato.
Sabe que à mulher de César….
[Responder]
mouzinho os problemas nas favelas sempre existiram, agora tiveram maior foco mediático devido aos jogos olimpicos, e olhe que não é so por causa do petroleo. Rui F o governo de Lula pode agarrar no brasil e ir para o pelotão da frente com ele por causa do trabalho do henrique cardoso, foi ele que estabilizou o pais, Lula não tem todos os louros.
[Responder]
mourinho
é progresso, pois comparando com o passado há grandes diferenças para melhor na vida dos brasileiros. hoje vive-se melhor no brasil que a 10 20 anos.
[Responder]
António Cunha
O PT, tal como o PSDB, os Liberais, etc etc, tem gente corrupta no seu seio.
Se o LULA tem fama de corrupto? Deve ter também, como aliás todos os presidentes do Brasil têm, exceptuando Fernando Henrique Cardoso, apesar dos “N” casos de corrupção que envolveu o PSDB e os Liberais, durante a sua presidência.
Uma coisa é certa, nunca o Brasil esteve tão bem na história como agora. Lula tem o reconhecimento de todos os líderes mundiais, desde Sarkozy até Obama.
Sam wise
Conheço particularmente bem a realidade do Brasil.
FHC deu credibilidade externa ao Brasil, mas em 2002 deixou 25% de desemprego, uma economia com taxa de crescimento negativa e elevada divida ao FMI
Acredite – pode confirmar com relativa facilidade na net – que deve-se a Lula e ao PT, os elevados níveis de confiança que todo o Brasil vai respirando, especialmente quem já come várias refeições ao dia e pode ver o sistema publico dar escola decente aos filhos.
[Responder]
Rui F,
O Brasil tem tanta coisa, talvez tenha de sobra educação para lhe dar.
O Brasil é um gigante, uma potência, rica em produtos naturais, todos sabemos.
O Brasil sempre foi um país com áreas desenvolvidas e tecnologia de ponta. A 1º leva de imigrantes brasileiros (com dentistas e depois informáticos é um bom exemplo)
O comentário tem a ver com um PT paladino da moral que, mal chegou ao poder foi tão corrupto como os outros, porovocando desilusão em muitos apoiantes.
Quanto às favelas e ao desenvolvimento social -nunca hoje o poder dos criminosos (a partir de prisões ou de favelas) foi tão grande em colocar o estado de direito e a segurança de tanta gente em risco.
[Responder]
Mouzinho
Não deixa de ter razão quanto á desilusão relativamente à ética, que algum PT pratica.
O Daniel Oliveira já tinha referido aqui.
Que a corrupção e o tráfico de influência são endémicos e que foi herdada dos Portugueses – o caso mais flagrante foi a chegada da família real ao Rio no Sec, XIX , não há duvida nenhuma.
O Brasil – como todas as ex colónias – eram aliás um local de descarga de bandidos e assassinos provenientes da metrópole.
Que a CULPA do crime organizado – cada vez mais sofisticado com o avanço da tecnologia – foram as décadas (ou mesmo séculos) de desigualdade social que a Direita, os Liberais, Ditadura, Caciques, etc, foram impondo ao país.
A única vez que a esquerda chega ao poder no Brasil, é agora.
Por acaso coincide com o Brasil menos desigual da história contemporânea, com o fosse entre ricos e pobres a diminuir, onde ascende à categoria de potência mundial, finalmente.
[Responder]
Já cá faltava a culpa que temos de carregar…
Daqui a pouco são independentes há 200 anos, mas a culpa dos males é dos portugueses…
[Responder]
Irã e Israel: dois pesos e duas medidas
Sob o título “Visita indesejável”, o governador paulista José Serra (PSDB) publicou artigo na edição de segunda-feira (23/12) da Folha de S.Paulo para condenar a visita ao Brasil do presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad.
José Serra enumera fatos e acontecimentos que justificam sua posição. Mas, se acompanharmos seu raciocínio, facilmente concluiremos que também não deveríamos ter convidado o presidente de Israel, Shimon Peres.
Digo isso uma vez que é possível alinhavarmos tantos erros e crimes, políticas não democráticas, agressões e violações aos direitos humanos por parte do governo de Israel e de seus sucessivos primeiros ministros, posicionados cada vez mais à direita e defendendo políticas expansionistas.
São defensores de uma tendência gravíssima do sionismo e responsáveis por vários massacres, verdadeiro genocídio contra os palestinos. Para não falar na política de ocupação territorial por meio de colônias. Veja o nome, que nos lembra a política imperialista do fascismo.
Tanto Israel como o Irã padecem do mal da teocracia e do controle do Estado por partidos religiosos. Os dois países têm mandamentos legais religiosos no mínimo inaceitáveis para nós.
Porém, devemos respeitar sua autodeterminação e procurar entender os processos. E não transformar tais questões em impeditivos para nossas relações de amizade.
Israel tem mais: tem bomba atômica. E, ao tentar esconder esse fato da opinião pública, Serra perde a autoridade para falar em política externa nuclear, campo em que a posição do Brasil é irrepreensível.
Somos signatários do TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear) e estamos cumprindo todas as suas determinações.
Todas mesmo. Do tratado e da AIEA (Agência Nacional de Energia Atômica). Só não podemos deixar de defender para toda e qualquer nação aquilo que defendemos e queremos para nós: desenvolvimento e controle sobre o ciclo completo nuclear, por razões tecnológicas e energéticas.
Receber Shimon Peres e Ahmadinejad no Brasil não significa apoiá-los ou às suas políticas nucleares. Nem concordar com elas. Simplesmente estamos mantendo relações diplomáticas e políticas com os Estados e nações que tais líderes representam, a partir dos nossos interesses nacionais.
O governador argumenta que não devemos receber o presidente do Irã porque este não cumpre as resoluções da ONU (Organizações das Nações Unidas) e de seu Conselho de Segurança.
Mas Israel é campeão em não cumprir as resoluções da ONU sobre a Palestina e nem por isso o Brasil deixou de receber seus primeiros ministros e presidentes.
É de conhecimento público, inclusive, que o Brasil, o governo do presidente Lula e o PT sempre defenderam a soberania e segurança de Israel, bem como a criação do Estado palestino.
Serra sabe de tudo isso. Então por que escreveu o artigo, visto que, pelo seu raciocínio, o Brasil não deveria manter relações com Israel nem com o Irã?
Acredito que Serra só escreveu o artigo para ter o apoio da comunidade judaica brasileira, visto que nenhum país que se respeite e que tenha alguma influência no mundo de hoje conduz sua política externa por semelhantes argumentos.
Além de parciais, significam, na prática, seguir a política norte-americana, que sustenta e apóia regimes como o da Arábia Saudita e tantos outros, aliados de Washington, mas condena o regime dos aiatolás. Ou seja, faz política externa segundo seus interesses nacionais.
Para nós, o Brasil deve fazer sua política externa segundo os próprios interesses e não, como sempre se pautou o governo de Fernando Henrique Cardoso e José Serra, segundo os interesses dos EUA.
Parece que José Serra quer voltar no tempo, quando o que era bom para os Estados Unidos era bom para o Brasil, frase de um ex-chanceler da ditadura que expressou bem um passado que não queremos esquecer para não corrermos o risco de virmos a repetir.
José Dirceu, 63, é advogado e foi ministro-chefe da Casa Civil entre 2003 e 2005, durante o primeiro governo do presidente Lula – Link para o original aqui.
[Responder]