Por Daniel Oliveira
Ora aqui está uma reflexão madura e sofisticada sobre a esquerda. E esta pérola do pensamento político mostra-se no blogue da revista Atlântico.
Sem comentários 27 Ago 06 em Sem categoriaCampanha
Inquérito
Loading ...- Arquivo dos inquéritos
TV Arrastão
Alegre/Nobre
Leituras
Oh Daniel Oliveira, o problema é que à mulher de César não basta ser honesta, é preciso parecê-lo! Infelizmente a esquerda muitas vezes dá esta imagem que aqui é retratada.
Parece-me que vai chegando a altura em que temos de dizer de que lado é que estamos, mesmo quando criticamos o nosso lado, mostrando-lhe que essa não é a melhor estratégia para que o nosso lado vença. E por lado não significo culturas ou raças, mas ideias!
[Responder]
Qual é o «nosso lado»? Quem somos «nós»? Onde é que se faz a divisão entre «nós» e «eles»? Eu estou do lado de George W. Bush? Estou do lado de Putin? Estou do lado de Sharon e Olmert?
É que é exactamente aí que não nos entendemos. Já o escrevi sobre Fidel Castro, também o escrevo sobre Bush e Blair: eu não sou amigo dos inimigos dos meus inimigos. Não há dois lados na vida. Nunca houve. E quem pensa que há ou é tonto ou está a fazer chantagem.
[Responder]
João a esquerda, ou pelo ,menos aquela em que me incluo, NUNCA dá esta imagem.
O que é o OCIDENTE…. já serviu para tanta coisa, durante a guerra fria, serviu para ,combater ideologicamente os paises da chamada cortina de ferro, com o apoio de Salazar e de Franco ( dois democratas como se sabe)
Durante a segunda guerra mundial e depois da invasão da União Soviética, para Hitler, Mussolini, etc combaterem a ameaça do bolchevismo aliados objectivos, da grande conspiração mundial judaica ,como a direita ( sempre ela) gostava então de afirmar.
Agora o dito Ocidente serve atacar , todos aqueles, que não se sujeitam aos ditames da maquina de guerra dos USA, e dos seus aliados tipo Israel.
A historia repete-se e as mentiras tambem….
Só que como diz o povo apanha-se mais depressa um mentiroso que um coxo.
Veremos, tudo se sabe, quem está a financiar a Atlantico, como já o disse e repito, se fôr a Antonio Enes não será para mim uma surpresa, ou alguma dessas instituições subsidiadas pela CIA.
Veremos…..
Depois do José Manuel Fernandes Director do Publico ter ido para Israel com tudo pago pelo governo do dito país, a troco como se viu, de propaganda, já nada me surpreende.
Daniel ideologos…. isso é para gente de esquerda,a direita portuguesa ,a única ideologia que conhece é a do tacho e do compadrio.
[Responder]
isto devia ter gravação sonora com o sotaque da Maximiana. Só assim é que funciona.
[Responder]
Os EUA souberam estar do lado de Estaline para combater Hitler! Mesmo depois de este ter feito uma alinça com aquele! Não me parece que esta seja altura de guerras entre direita e esquerda, não são os lados em que me posiciono. São entre um ideal democrático e outro despótico e tirano.
Não é fácil. O que me preocupa é que para criticar um déspota e um tirano sentado no topo de um país livre tenhamos de mostrar “simpatias” por outros déspotas e tiranos…
[Responder]
“Não há dois lados na vida. Nunca houve. E quem pensa que há ou é tonto ou está a fazer chantagem.”
Lamento discordar, mas na vida, há sempre lados que se cruzam e mudam, mas que podem polarizar-se por vezes em duas ou três partes principais, com ou sem guerra.
Foi assim durante a IIWW, foi assim durante a guerra fria.
Claro que analizando identificamos sempre mais, mas não muda o essencial: havia dois campos e opuseram-se.
E hoje parece-me estar lados em formação:
-America e aliados por um lado
-Uma coligação Islãmica-sul americana por outro
-a Europa (dividida) pelo meio
Não significa isso que eu goste de “lados” que para mais, radicalizando-se passam sempre a mitos uteis para a manipulação das gentes.
E a dicotomia esquerda/ direita parece-me fazer parte desses quadros mitológicos, com dois pontos bem vincados; primerio ambas só fazem sentido no quadro da modernidade Ocidental; ambas já não servem para nada, no quadro das relações internacionais em 2006.
Mas que há lados, há…
sou tonto Daniel, ou estou a fazer chantagem?
[Responder]
Esta lenga lenga do “lá estão vocês a defender os terroristas” li-a por diversas vezes nos foruns de discussão dos blogs. Cada vez que alguém acusa Israel de estar a levar a cabo um massacre no Libano, quando se fala de devolver à Palestina os territórios ocupados, quando se argumenta que os paises com menor poderio militar não têm outra saída que não a guerrilha (como se viu nas ex-colónias) e que a guerrilha não usa fardas e não tem bases militares, a guerrilha é muitas vezes todo um povo, e quando se defende que as crinças não são danos colaterais e que israel deu pouco mais de 6 anos a um pais para se recompor de uma invasão anterior, e que o povo libanês estáa ser parasitado pelo Hezbollah e como se isso não bastasse é atacado em nome do Hezbollah; a tudo isto a resposta era muitas vezes semelhante às palavras citadas no post. É uma arma de arremesso interessante. Como é que se pode discutir alguma coisa com alguém que insiste na mesma ideia. Ah, e depois claro outras das expressões que se ouvem muito é a do “anti-americanismo primário” e do “anti-semitismo”. Tive para contar as vezes que as li, aqui e ali, em posts e comentários, mas depois cansei-me. Enfim…É impossivel argumentar com gente que só a vê a preto e branco.
[Responder]
Simpatias…quais simpatias….
Eu nem sigo a máxima do inimigo do meu inimigo meu amigo é….
O ideal democratico, bonita frase, mas o que é isso hoje.
Eleições livres….. viu-se o que pensam certos defensores da democracia.
Quando os eleitos lhes agradam tudo bem, quando não lhes agradam, mesno que o processo eleitoral tenha sido livre, não aceitam os resultados,penso que não preciso dar exemplos.
Depois a palavra TERRORISMO , só tem para algumas pessoas UM significado….
Eu pergunto quando Israel utiliza bombas de fragmentação, e bombas de Fosforo Branco ( acusações plenamente provadas nos últimos dias) contra civis libaneses, isso não é um acto terrorista.
Quando os USA e a Grã-Bretanha, atacam o Iraque provocando MILHARES de mortos, isso não é um acto terrorista.
Os exemplos poderiam ser ás centenas, há terrorismo de Estado que muitas das ditas democracias não hesitam em utilizar, e há o terrorismo do fanatismo religioso, ou de desesperados, que parece que é o único, que certas pessoas querem combater.
EU NÂO…..
Quanto a simpatias por déspotas, autocratas, ditadores, fanáticos religiosos de qualquer especie, não tenho simpatia por nenhum.
Agora que em nome do ataque ao déspota, se massacrem populações civis, e se destruam paises, aí os povos agredidos terão sempre o meu apoio.
[Responder]
Não, João, a luta não é entre a tirania e a democracia. Se não, porque seria a Arábia Saudita nossa aliada?
A luta é contra o fanatismo (dos dois lados) o racismo (dos dois lados) e a intolerância cultural (dos dois lados).
[Responder]
o cbs está comvencido que é chefe de Estado. Assim, só é capaz de formular um julgamento sobre um caso (ataque de Israel sobre o Líbano) se descobrir a que chefe de Estado corresponde.
Resumindo- para ele nunca poderia existir um tribunal de crimes de guerra, já que estes julgam independentemente das “forças” actuantes.
O que o Daniel Oliveira e o Bruno do Avatares (e eu até muito antes) dizemos é que os que se escudam numa qualquer pertença ao “nós ocidentais” para julgar os actos ou são tontos ou estão a fazer chantagem.
[Responder]
o cbs está comvencido que é chefe de Estado. Assim, só é capaz de formular um julgamento sobre um caso (ataque de Israel sobre o Líbano) se descobrir a que chefe de Estado corresponde.
Resumindo- para ele nunca poderia existir um tribunal de crimes de guerra, já que estes julgam independentemente das “forças” actuantes.
O que o Daniel Oliveira e o Bruno do Avatares (e eu até muito antes) dizemos é que os que se escudam numa qualquer pertença ao “nós ocidentais” para julgar os actos ou são tontos ou estão a fazer chantagem.
[Responder]
para o caso, “esquerda/direita” também não importa nada. Mas quem anda com ela até são outros por falta de argumentos. O FNV do Mar Salgado encontrou aí o grande refúgio e até apregoa que é a grande dissidência da esquerda depois da queda do Muro…
só foi pena não se ter alistado para dar mais “cor” a essa dissidência
A grande demagogia desses que vêm logo com a superioridade de costumes, de democracia e de outras tretas a propósito de Israel ter arrasado um país e morto 1200 libaneses para acertar em 60 e tal inimigos, é que não foi com essa superioridade toda democrática que fizeram esta barbárie.
A menos que reconheçam (Isarel) que são mongos e foi por estratégia mal planeada e que estavam a contar que os EUA entrassem em cena e depois a coisa ia por ali fora à Síria e mais ao Irão… and so on…
[Responder]
correcção:
até podem juntar-se ao “nós ocidentais” como justificação de uma qualquer capacidade racional de julgar eticamente os factos (acho abstruza porque o género humano é universal) mas aí nunca seria para depois declarem que têm de estar primeiro com “os seus”
Por essa ordem de ideias,há 30 e poucos anos, quem era contra o nosso regime teria de ser considerado traidor à pátria e aos valores ocidentais.
[Responder]
Para acabar com esta historieta (já estou como a Gabriela, não há pachorra…)
O que penso já o tinha dito aqui
haloscan.com/comments/ulam/115356911500102094/#1524992
“Não existe um lado estável a que considere “os meus”.
“os meus” é uma noção ética- não tem raça, não tem cor, não tem partido, não tem Estado, não tem terra.
Primeiro julgam-se os actos depois, se for caso disso, morre-se com os seus.
Não se deseja que primeiro outros morram por si, apenas pelo facto de se achar que são contra “os seus”.
[Responder]
Caro Daniel e A. Pacheco,
Então afinal estamos do mesmo lado. Sempre há lados.
Temos é que vincar muito bem que por estarmos do lado de quem é oprimido não significa que haja bons opressores…é só isso!
[Responder]
Lamento discordar num pequeno ponto, caro Daniel Oliveira. Não estamos safos, não!
As ideias e os slogans simplistas estão a ganhar terreno com uma força!
Um abraço
[Responder]
A luta é contra o fanatismo (dos dois lados) o racismo (dos dois lados) e a intolerância cultural (dos dois lados).
Conheço muito poucos casos de intolerância cultural do lado dos governantes dos EUA e seus aliados ocidentais (os mais vilipendiados pelos sectários da Jihad): tanto quanto sei, os muçulmanos podem prestar culto livremente a Alá, defender as suas ideias – mesmo as contrárias à Civilização Ocidental e seus valores -, fazer passeatas, manifestações, comícios em praça pública, etc., sem irem presos nem serem atacados à bomba. Já os Cristãos/Judeus/Outros que vivam na grande maioria dos países islâmicos, é outtra coisa.
Quanto a racismo, não seja tonto o DO: os EUA são um país racista? Um país que tem o cuidado de incluir entre os seus governantes membros de todas as minorias étnicas é racista? A Pátria da Discriminação Positiva é um país racista? Ou está porventura a querer fazer de alguns actos pontuais e prontamente condenados pelas autoridades (ao contrário dos actos perpretados por terroristas islâmicos, que quase nunca foram condenados veementemente pelos imãs) a regra geral? Essa mania que a Coligação PSR/UDP tem de chamar Racista a tudo o que mexa e não grite «É Esquerda! É Bloco!» chega a dar náuseas!!!
Para terminar, o fanatismo dos EUA é condenado (e bem) por muita gente. Já o fanatismo islâmico é muito raramente (mas mesmo muuuuuuuuuuuuito raramente) condenado por Estados de maioria islâmica, ou por sacerdotes islâmicos (sobre este último ponto é de lembrar que são quase sempre sacerdotes islâmicos a apelar à Jihad e ao Martírio – coisa estranha, homens cuja vida foi devotada à pregação e ao estudo do Islão não terem concluído, como todo o esquerdista bem pensante, que a sua é uma Religião de Paz e Concórdia….. Dá que pensar…..).
[Responder]
João ouviu falar do Pacto de Munique….
Pacto de não agressão assinado entre a França a Inglaterra e a Alemanha.
Pacto ANTERIOR ao pacto União Soviética-Alemanha.
Portanto :
Os Eua souberam estar ao lado da França da Inglaterra e da União Sovietica para combater Hitler.
Mesmo depois destes paises terem feito uma aliança com a Alemanha nazi, assim é que é a verdade historica.
E para bem da verdade, já nos anos 40 a diplomacia dos EUA tudo tentou para conciliar Hitler com os Ingleses e fazerem uma grande aliança, para combater o perigo vermelho e os japoneses.
Não resultou, chama-se a isto, jogar em todos os tabuleiros, e os EUA são mestres neste tipo de diplomacia….
Veja-se a aliança com Saddam para combater o Irão…
Veja-se o recrutamento de Bin Laden e dos seus Talibans para combater os russos no Afeganistão.
Só que ás vezes as alianças com lacraus dão mau resultado.
[Responder]
1800 – os esquerdistas são pedreiros-livres disfarçados
1850 – os esquerdistas defendem o deboche
1900 – os esquerdistas comem criancinhas
1920 – os esquerdistas são judeus disfarçadas
1940 – os judeus são esquerdistas disfarçados
1950 – os esquerdistas continuam a comer criancinhas
1969 – os esquerdistas fumam erva
1985 – os esquerdistas são o eixo do mal
2006 – os esquerdistas são árabes e anti-semitas disfarçados
(2010 – serão os esquerdistas fumadores disfarçados?)
[Responder]
Este texto é cómico, vindo de quem acabou de escrever uma reflexão madura e sofisticada sobre o Senhor Chico Esperto, um empresário português.
[Responder]
Este texto é cómico, vindo de quem acabou de escrever uma reflexão madura e sofisticada sobre o Senhor Chico Esperto, um empresário português.
[Responder]
Disse Peter Ustinov:
“O terrorismo é a guerra dos pobres, e a guerra é o terrorismo dos ricos”
E tinha razão.
[Responder]
“Allah O Ahbar!”, disse um dos envolvidos no ataque de 7/7, um jovem de boas famílias, inglês desde a hora em que nasceu, que nunca passou fome nem foi vítima do «racismo!!!!» endémico dos horrorosos ocidentais.
[Responder]