Sobre a condenação de Mário Machado e seus companheiros ouvi falar o próprio, o líder do PNR (que nem sequer era réu neste processo) e o advogado de defesa. Esperei que alguém quisesse ouvir o Ministério Público e o único asssitente neste processo, que sou eu. Não me queixo de falta de tempo de antena, mas julgava que uma das regras do jornalismo era ouvir as duas partes. Quando um julgamento acaba, geralmente ouvem-se os condenados e aqueles que contra eles se queixaram. Em 24 horas o meu telefone não tocou nem consta que alguém tenha querido ouvir a minha advogada. Assim, no momento da condenação de Mário Machado os jornalistas preferiram transmitir apenas um comício para repetir uma mentira: que eles estavam a ser julgados exclusivamente por o crime (e é crime) de discriminação racial. Quem estava no tribunal eram os condenados e, ao que parece, dá um trabalhão fazer mais do que mover um microfone para próximo da boca de quem está presente.
Por Daniel Oliveira 4 Out 08 em Sem categoriaProcurar
-
TV Arrastão
-
Os suspeitos do costume
-
pub
Inquérito
Loading ... Loading ... Loading ... Loading ... Loading ...-
A ler
-
Subscrever
-
Comentários Recentes
- fado alexandrino em Não faço greve, votei AD
- Daniel Oliveira em A moral superior do benfiquista
- who let the dogs out? em Não faço greve, votei AD
- toulixado em A moral superior do benfiquista
- Daniel Oliveira em bento 16 por um mundo ainda mais macho do que a zona da chamusca
- cobardolas em A moral superior do benfiquista
- Pinto em Se eu fosse a ministra dizia que…
- jojo em após meia-dúzia de braçadas na piscina municipal
- Andre-UK em bento 16 por um mundo ainda mais macho do que a zona da chamusca
- Pedro Vieira em bento 16 por um mundo ainda mais macho do que a zona da chamusca
-
Posts Recentes
Arquivos
Tags
Adicionar nova tag Justiça à portuguesa u-
Leituras TubarãoEsquilo
Pois é! DO esses crimes são os que interessam aos meios de comunicação, ou outros fariam da criatura em causa um delinquente vulgar e que interesse teria para os referidos meios de comunicação?
Ainda não percebeu eu que país vive?
nos tempos que correm quanto pior melhor… a lógica virou batata
O activista foi condenado pelos crimes de discriminação racial
de um comentador
Acho que o senhor (Daniel Oliveira) está a cometer aqui vários erros.
O primeiro é de se colocar em bicos dos pés para chamar a atenção para a presumível condenação de um fulano que o ameaçou na rua de lhe dar uma tareia.
Ora sendo verdade não compreendo como é que com esse corpanzil não lhe mandou de imediato um murro nos cornos, é que, sabe, cão que ladra não morde.
O segundo um pouco mais grave é querer fazer passar a ideia de que o fulano não foi condenado por um delito de opinião.
Ou não foi e sendo assim custa a perceber os quatro anos de cadeia ou foi e então ainda custa mais a perceber.
Volto a repetir para as almas sensíveis que fulanos como Mário Machado merecem-me o maior desprezo.
E que a liberdade de opinião merece-me o maior respeito.
Eu vi a reportagem.
Fiquei sem perceber muito bem a razao de tudo aquilo; ou por outra percebi, mas mais uma vez fiquei perplexa com a maneira como algumas noticias teimam em aparecer.
Sem pelo menos ter a preocupaçao da imparcialidade.Quando num conflito apenas uma das partes e ouvida ficam sempre duvidas .
Mas por vezes fico a pensar que nalguns casos talvez o facto de nao se dizer tudo ou de nao se mostrar tudo se prenda; como direi– talvez com uma certa prudencia em nao se mostrar o caso e o rosto de quem poderia subitamente tornar-se o alvo das atençoes de gente menos aconselhavel.
Que esta coisa de grupos e razoes as vezes complica-se muito.No entanto o homem foi julgado e por obvias razoes de incompatibilidade entre o que ele julga ser a sua verdade e a verdade dos outros, ou por outra o homem foi condenado porque obviamente agrediu e ameaçou outros cidadaos.
O facto de ester num grupo onde outros entendem que tem razao e razao de sobressalto e todo o cuidado e pouco quando se chama a atençao de tais agressividades.
Nao sei se foi por estas ou outras razoes; mas la que a noticia me pareceu estranha e incompleta e verdade.
Fado Alexandrino,
1. Eu acredito no Estado de Direito e não costumo a andar a pêra na rua. Mas fico sempre sensibilizado pelos heróis do teclado. Pode, de qualquer das formas, para conhecer o cão que ladra mas não morde, também pesquizar o seu já generoso cadastro criminal.
2. Já viu a lista de crimes pelas quais Mário Machado foi condenado ou não? Desde de ontem que repete a pergunta, podia ter-se dado ao trabalho de o fazer.
3. Não preciso de me pôr em bicos de pés. Chega-me bem a altura que tenho.
3 fado alexandrino
4 Out 2008 às 15:14
“Acho que o senhor (Daniel Oliveira) está a cometer aqui vários erros.
O primeiro é de se colocar em bicos dos pés para chamar a atenção para a presumível condenação de um fulano que o ameaçou na rua de lhe dar uma tareia.
Ora sendo verdade não compreendo como é que com esse corpanzil não lhe mandou de imediato um murro nos cornos, é que, sabe, cão que ladra não morde”
Ora Fado, se ele Daniel Oliveira
tivesse dado como voce pede–um ” imediato um murro nos cornos” –provavelmente seria ele Daniel Oliveira a estar agora numa prisao por comportamento violento.
A mim parece-me facil de compreender porque resistiu ele a essa tentaçao.
Nem percebo porque carga d agua tem voce certo tipo de duvidas.
Sabemos que o autor é (ou também é) jornalista.
Daí, se calhar perceba melhor do que ninguém do que a casa gasta nos tempos que correm.
E, entrevistar ou pedir opinião ao sr. Daniel Oliveira ou ao advogado seu representante, era desviar a atenção, no mínimo um fait-divers que podia comprometer a cruzada de acusações contra os pretos, os ciganos e os brasileiros (os pobres, os outros tá bem…).
Porque o “comício” de que valia a pena falar era o do grunho Mário machado, esse sim “integrável” na actual estratégia mediática.
Supondo até que algum jornalista presente, impensada e ingenuamente, colocasse alguma pergunta à outra parte, o mais certo seria que a edição por “falta de espaço” ou “tempo” de reportagem, enviasse a dita cuja para o lixo.
Sente-se frustrado? Será que a sua intervenção seria descontada no tempo de antena do BE? Coragem tem o senhor em colocar na blogosfera este sentimento tão pessoal revelador de personalidade.
Fado o senhor leia o livro “diario de um skin” para ver
que estes tipos não andam sozinhos e muito menos ameaçam sozinhos, eu acredito que o Daniel até o virasse com um murro mas sabe o pior era a seguir pois estes atacam tipo os ciganos, ao molhe!
“O segundo um pouco mais grave é querer fazer passar a ideia de que o fulano não foi condenado por um delito de opinião.”
E não foi. O crime de descriminação racial, pelo qual apanhou dois anos e seis meses, está muito bem definido na lei e o sujeito quase que o categoriza nos seus dois pontos. Incitar à violência contra terceiros, que veio a ser depois praticada e provada em tribunal, é um crime!
Criminalizar o incitamento à violência racial é o que protege a liberdade de opinião e não o contrário.
Quando aos outros crimes que somam ao cúmulo jurídico, também justificam o supracitado.
Partilho também da indignação do DO.
Não foi entrevistada uma única testemunha de acusação. Nenhuma das vítimas de espancamentos, nenhuma das vítimas que se viram arroladas como alvos a abater. Entre essas vítimas está um condutor que seguia na Estrada Nacional Porto/Maia e por ter o azar de ser escuro ficou com o carro danificado quando estes cães tentavam entalar o carro para o agredir, não conseguisse este fugir. Este crime foi cometido em co-autoria por 12 dos arguidos (incluindo o Mário) e a sua motivação é exemplo daquilo que subjaz ao crime de descriminação racial. Portanto o animal apenas revela os sintomas de mitomania de que padece quando se mete à porta do tribunal a dizer que não houve nenhum preto, cigano ou brasileiro que se queixasse dele.
Cumprimentos
O Daniel deve conhecer bem como se move a comunicação social.Não entrevistaram nenhum queixoso mas há bem pouco tempo deram tempo de antena a Marinho Pinto para defender Mário Machado batendo tambem na tecla de que o “coitado”estava preso por delito de opinião
Há alguma coisa que me falha. O Daniel é assistente e o crime pelo qual esse senhor foi condenado é de discriminação racial? Que eu saiba o Daniel não é preto nem cigano.
«“O segundo um pouco mais grave é querer fazer passar a ideia de que o fulano não foi condenado por um delito de opinião.”
O Miguel Lopes já lhe respondeu com toda a propriedade e com ele concordo em absoluto.
«Volto a repetir para as almas sensíveis que fulanos como Mário Machado merecem-me o maior desprezo.»
fado, tanta profissão de fé ou a negação dela, leva-me a desconfiar…
Daniel,
Tens toda a razão.
Na minha opinião, a Comunicação Social esteve muito mal no tratamento da sentença e dos interpretes do julgamento. Mas, parece-me, por incompetência e laxismo.
Os mais distraídos poderão ter ficado a pensar que os nazis foram as vítimas e não os algozes…
Este assunto é muito interessante, até porque o que está em causa extravasa este julgamento de personagens que são apenas peões.
Primeiro é preciso lembrar que a liberdade em Portugal não é um valor abstracto mas está bem balizada por uma constituição que foi gerada e parida por uma assembleia dominada na esmagadora mente por partidos de esquerda.
E portanto levou a marca daquela ideologia.
Isto para dizer que o fascismo é proibido mas o comunismo não.
Não estou aqui a fazer juízos de valor, estou só a apresentar uma realidade.
E como levavam muito balanço resolveram proibir muitas outras coisas sempre em nome da liberdade.
Agora passemos a uma questão apenas como exemplo.
Vamos supor que eu não gosto de pretos, assim como não gosto de sócios do FCPorto.
E digo:
“Os pretos não são gente boa e deviam ser mandados embora para as suas terras ou para a terra dos seus pais”.
E pergunto:
Posso ter esta opinião?
E se não posso, porque é que não posso?
Daniel,
“Já viu a lista de crimes pelas quais Mário Machado foi condenado ou não”
Afinal o que é que você quer ser: testemunha, vítima ou juiz?
Vá Daniel podes desabafar aqui para a malta da blogosfera que nós até gostamos um bocadinho de ti.
Mais grave ainda do que o já referido no post é passar-se uma imagem de que , pelo menos Mário Machado, está a ser vítima de perseguição política…
Como os nossos media gostam disto sem a mínima noção do perigo que se esconde por trás destas pseudo-notícias… Ou terão noção e isso ainda os estimula mais??
Para além de concordar e de me irritar com o que referes no post, gostava de saudar o teu acto cívico.
Justicialista, como está noutro post ele não foi condenado apenas por discriminação racial. Foi também por coacção agravada, detenção de arma ilegal, ameaça, dano e ofensa à integridade física qualificada
E fora o resto quem não conseguiu ser colocado em julgamento, aqueles tipos são uns marginais, até o facto de terem nascido já devia constituir crime.
«Agora passemos a uma questão apenas como exemplo.
Vamos supor que eu não gosto de pretos, assim como não gosto de sócios do FCPorto.
E digo:
“Os pretos não são gente boa e deviam ser mandados embora para as suas terras ou para a terra dos seus pais”.
E pergunto:
Posso ter esta opinião?
E se não posso, porque é que não posso?»
fado,
Veja este exemplo quando digo:
“Gente como o fado são um bando de filhos da puta”.
Posso ter esta opinião? Claro que posso!!!
Mas não a posso expressar sob pena de incorrer em vários crimes, nomeadamente de difamação e atentado ao bom nome.
Mas perceberá o sr. a diferença da distancia que vai entre o pensar e o expressar?
nunca lutes com um porco. porque te sujas e porque o porco gosta. para quem servir o barrete!
Mas perceberá o sr. a diferença da distancia que vai entre o pensar e o expressar?
O senhor é que não percebe nada do que está em causa.
Muito provavelmente porque também deve achar que o fascismo é mau e o comunismo é bom.
Quando perceber o que é um argumento ad hominem apareça.
«Muito provavelmente porque também deve achar que o fascismo é mau e o comunismo é bom.
Quando perceber o que é um argumento ad hominem apareça.»
Fado,
Comunismo, não sei o que é. O sr. sabe?
Fascismo, sei o que é. Sofri-o na pele. O sr. sentiu-o alguma vez, na pele? Tenho a certeza que não, antes, foi durante décadas o protector dos seus interesses, por mais comezinhos que fossem.
«argumento ad hominem»? Oh, homem, farto-me de procurar argumentação em tudo que escreve e só encontro fórmulas estafadas, próprias de quem parou no tempo, talvês no glorioso império de Salazar.
Um exemplo dos monstros que o sistema educativo português anda a criar:
apanhei um taxi e como a música foleira que o tipo, de brinquinho, estava a ouvir me impedia de ouvir a minha, nos headphones, pedi-lhe para desligar a dele, nos altifalantes.
- Quê? Por alma de quem?
Foi a resposta do animal. Saí do carro mas tive que pagar ter entrado lá dentro.
- O senhor não devia andar a conduzir um táxi, disse-lhe e reparei que ele deitou a mão a qualquer coisa. Valeu-me estarem dois sujeitos, negros por sinal, por perto com quem começei a falar. Não iria o sacana do estupôr do bronco português sacar de uma arma e depois dizer que eu o provoquei?!
Moral da história? Se fôr empresário não empregue portugueses que são umas bestas de uns incompetentes e só lhe vão dar problemas: empregue imigrantes que esses estão cá para trabalhar.
Nota: esta besta deste tuguês, branco, deve ser contra os pretos e os imigrantes. De certeza.
Oh, homem, farto-me de procurar argumentação em tudo que escreve e só encontro fórmulas estafadas
Não sei para que é que se dá ao trabalho de, primeiro ler-me e segundo responder se só encontra fórmulas estafadas.
Eu não sei o que é o comunismo nem o fascismo.
Só sei que ambos foram regimes totalitários que levaram à morte milhões de pessoas.
E sei que um é proibido em Portugal e o outro não.
É sobre esta dualidade de critérios, e os critérios da liberdade, que assenta esta intervenção e as outras já tidas.
Temo que não tenha percebido nada disto.
““Os pretos não são gente boa e deviam ser mandados embora para as suas terras ou para a terra dos seus pais”.
E pergunto:
Posso ter esta opinião?”
E vamos supor que você vai mais longe do que isso. Funda uma organização, ou melhor um capítulo de uma organização já existente, conhecida nos EUA por acções violentas contra minoria étnicas, tráfico de droga e armas. Vamos também supor que espalha o ódio racial e incita os seus membros à violência. Afirma publicamente que se congratula com actos violentos, financia e dá apoio logístico a essas acções. Dissemina fotografias de outros e cataloga-os como alvos a abater. E por fim participa ele próprio em acções de violência contra terceiros, em autoria e co-autoria.
Imagine ainda que tudo isto tinha sido provado em tribunal. Há ou não há razão para o punir?
O que o Fado Alexandrino procura é nublar a discussão. O art 240 do CP não pretende punir o racistazinho de taberna, mais estúpido do que consequente. O artigo existe para proteger a liberdade das pessoas da acção organizada e isso só se consegue punindo o crime e a sua motivação.
Cumprimentos
fado,
«Comunismo, não sei o que é. O sr. sabe?».
Releia o que respondeu: «Eu não sei o que é o comunismo nem o fascismo.
Só sei que ambos foram regimes totalitários que levaram à morte milhões de pessoas.»
Mais uma vêz a fórmula estafada! Não sabe, sequer, distinguir entre ideologias e regimes…
Vocês debatem bem, mas cansam…são piores do que os da quadratura….
Mas tem razão o sr. Daniel Oliveira. Porque não dar voz aos diversos intervenientes de um processo?
A alternativa é não dar voz a nenhum e fazer a reportagem baseada nos factos e na visão do jornalista, sendo objectivo e comunicativo.
Eu das noticias ouvidas, soube que Mário Machado foi condenado, porquê? Não disseram! para além de todo aquele arrazoado sobre “nacionalismo” que não sei o que é (mas que adivinho ser o culto do ginásio, o gosto pela brutalidade e a adoração por armas - o que me parece troglodita de mais - o que me parece mais inquisição do que politica)
O inteligente fado mais uma vez disparou ao lado. O que ele demonstrou com a frase que supostamente pensou é que é estúpido. E a estupidez não é crime, por isso pode estar à vontade. Ademais, mesmo que a estupidez fosse crime, creio que o senhor fado seria inimputável.
João
5 Out 2008 às 12:28
Não vá por ai.
Não é o insulto, que a mim não me faz diferença nenhuma, é não responder a nenhuma das questões.
Até me fez lembrar o Sócrates!
João (Gomes)
5 Out 2008 às 12:28
Não sabe, sequer, distinguir entre ideologias e regimes…
Explique isso aos que morreram.
Sabe, certamente, que a ideologia do fascismo não faz mal a uma mosca.
Aliás qual é a ideologia que mata?
fado,
Acho que não vale a pena discutir ideologia consigo. Seria uma perda de tempo…
Daniel,
Faz-me um favor. É que só agora reparei que o fado respondeu, no mesmo comentário, ao João e ao João (Gomes), este Gomes entre parênteses, como que querendo sugerir que um e outro são a mesma pessoa
Confirma, apenas, que o IP de um e de outro são diferentes. Pode ser que ele perceba…
“Explique isso aos que morreram.”
Argumentos de cordel são para vender na feira da ladra, não para ser replicados.
As ideologias podem ou não ser violentas per se. Seria um disparate, por exemplo, caracterizar a natureza do liberalismo pelos crimes cometidos por alguns liberais durante a revolução francesa. Não faz sentido nenhum.
Para além disso, o comunismo enquanto ideia não tem patente registada por ninguém, nem pelos leninistas, nem pelos marxistas, nem pelos estalinistas. Não se esqueça que muitos comunistas foram mortos e perseguidos na União Soviética.
Cumprimentos
Daniel!
1º quero congratula-lo pelo seu civismo ao insurgir-se judicialmente contra esse energrumeno que, eu que não sou figura publica ao invés de o processar de certeza que lhe cuspiria na cara (e talvez mais qualquer coisa) pois se há gente que não suporto são canitos de cabeça rapada com suasticas armados ao pingarelho e punha-o na cova da moura todo nú a gritar Zieg Heil pela rua a fora (um gajo que se diz nacionalista e venera o retrato de um estrangeiro de bigode á Charlot não pode ser levado muito a serio!)
O Fado quando fala numa constituição de esquerda de certeza que sabe que a mesma foi considerada das mais progressistas e justas da Europa de então e digo foi porque tem vindo a ser alterada ao longo dos anos.
Alexandrino, por favor não me insulte a inteligência com …”Isto para dizer que o fascismo é proibido mas o comunismo não.”… porque você sabe muito bem que essa proibição se deve a 48 anos de ditadura fascista que assolou este país.
Fado Alexandrino, de facto ás vezes perde grandes oportunidades de estar calado.
A.R.A
Acho que não vale a pena discutir ideologia consigo. Seria uma perda de tempo…
Faz bem.
Não tente mesmo.
Poderia ter que ler algumas verdades que iriam colidir com a sua verdade oficial bebida na cartilha do grande guru Barreirinhas Cunhal.
«Acho que não vale a pena discutir ideologia consigo. Seria uma perda de tempo…
Faz bem.
Não tente mesmo.
Poderia ter que ler algumas verdades que iriam colidir com a sua verdade oficial bebida na cartilha do grande guru Barreirinhas Cunhal.».
fado,
Está senil ou é mesmo idiota ao associar-me ao PC ou a qualquer dos seus líderes?
Triste é o Fado
e este país é malfadado
porque tem Fado a mais
e ainda o Mário Machado
O poema é uma cagada, mas para quem é, basta.
Há coisas que me põem a pensar, e esta devo-a ao Mário Henrique Leiria. Quando um dia lhe perguntaram o que pensava do 25 de Abril ele respondeu: ” Quem foi o f.. que entupiu as G-3 com os cravos?”
Quando vejo Machados e quejandos, às vezes ponho-me mesmo a pensar…
“Os pretos não são gente boa e deviam ser mandados embora para as suas terras ou para a terra dos seus pais”.
E pergunto:
Posso ter esta opinião?
E se não posso, porque é que não posso?
Se não sabe a resposta… o caso é mais grave do que eu pensava. Mas obrigado pela sua honestidade Fado. Percebe-se exactamente onde a sua cabeça está.
13 fado alexandrino
4 Out 2008 às 19:14
1-”Vamos supor que eu não gosto de pretos, assim como não gosto de sócios do FCPorto.”
2-“Os pretos não são gente boa e deviam ser mandados embora para as suas terras ou para a terra dos seus pais”.
-E eu que pensei que este topico tinha sido aberto para se falar de MM e dos seu grupo de skins e do comportamento violento pelo qual foram julgados.
Afinal parece que pelo menos para pessoas como o Fado esse tipo de seguidores fascistas ate sao um mal necessario, pois a julgar pelo seu discurso e bom ponto de vista fazer afirmaçoes do genero das que estao acima e que poderiam ser assinada pelo MM ou qualquer outros dos que pensam como ele.
Ja agora junte a essas duas perolas de sabedoria todos os outros clubes de que nao gosta e tambem todas as cores do arco iris.
Fado, voce e triste fadario quando começa a implicar com tudo e todos nao querendo sequer para para pensar no que escreve.Gostava imenso de saber o que faria voce se um grupo qualquer de gente que nao o grama se atirasse a si ameaçando a sua vida dizendo de si o mesmo que voce anda a dizer dos outros.
Ainda nao percebi muito bem porque raio quer voce misturar o comportamento de seguidores neo nazis com equipas de futebol e pessoas de cor diferente.Do meu ponto de vista acho que existem enormes diferenças.
Quanto ao facto de voce ter direito a opinar ainda que de forma injusta e provocatoria , acho que sim que tem , agora nao se esqueça de que ao invocar tais direitos esta a dar aos outros o direito de lhe fazerem o mesmo.
Está senil ou é mesmo idiota ao associar-me ao PC ou a qualquer dos seus líderes?
Sei lá, não há coincidências.
Peço desculpa, parecia-me que o senhor defendia o socialismo, que como sabe é o estágio último do comunismo, e por isso o associei a um dos últimos beau gest do Mundo.
Os outros dois senhores não perceberam nada do que estava em discussão o que aliás é muito natural.
Também para que os burros não pensem metem-lhes aquelas palas no lado dos olhos.
«Está senil ou é mesmo idiota ao associar-me ao PC ou a qualquer dos seus líderes?
Sei lá, não há coincidências.
Peço desculpa, parecia-me que o senhor defendia o socialismo, que como sabe é o estágio último do comunismo, e por isso o associei a um dos últimos beau gest do Mundo».
fado,
Não peça, não peça desculpas, aliás, não tem de quê. O sr. é como aqueles que só acertam no euromilhões ao sábado.
E quando disserta sobre socialismo, comunismo e e estádio ( e não estágio, veja lá como anda a sua cabeça!) último deste ou destes, fez-me lembrar isto, transcrevo:
« E estes, com efeito, enganam-se a respeito de tudo, não podendo senão disparatar com base em mentiras. São assalariados pobres que se julgam proprietários, ignorantes mistificados que se julgam instruídos, e mortos que julgam votar».
Não, não lhe digo quem é o autor: porque assim pode arremessar-me várias cartilhas…
Gosto muito de argumentar consigo.
Porquê?
Ganho sempre
estágio
do Fr. stage < b. Lat. stagiu
s. m., tirocínio;aprendizagem.
Quanto a Estádios, gosto apenas do da Luz!
fado,
consigo ou contra o sr. não quero ganhar coisa alguma. Só me faltava essa…
Está bem ganhou, talvês tenha retornado aos tempos de creche.
Quanto à pergunta sobre o outro que acha que os pretos devem ir para a terra dos páis, e se o pode ou não dizer.
Para muitos a terra dos páis é a Cova da Moura, Vale da Amoreira, Quinta do Mocho etc.
A questão que o Fado coloca é bem mais pertinente do que alguma luminárias querem fazer crer.
A questão é a de saber se um estado democratico deve punir o pensamento?
Por mais idiota e obtuso que seja um pensamento este nunca deverá ser punido!
Mas para alem de pensar pode verbalizar?
Pode e deve.
Pode despedir porque é preto?
Não.
Pode bater porque é preto?
Não. E deve ser mais penalizado se a motivação for essa.
Que seja punida a acção, mas nunca o pensamento!
Quanto ao MM. Eu tambem não lhe dava um murro nos cornos porque o tipo é mesmo perigoso.
Já agora pergunto ao Daniel, porque sempre tive curiosidade, os livros apreendidos nos autos ( a ser verdade que foram apreendidos livros ) fizeram prova do que?
jtmota
7 Out 2008 às 0:20
Caramba, demorou mas até que enfim alguém percebeu aquilo que eu queria demonstrar.
Acontece que na realidade, há certas coisas que não se podem verbalizar no mais que livre Portugal.