http://www.youtube.com/watch?v=wD3HV8qLaDI

É interessante ser sem censura absolutamente nenhuma. Estes tipos do Destak TV andam atentos e as imagens da manifestação são bem apanhadas. Talvez lhe interesse a si e aos leitores. Eu espreitei e senti-me com eles na rua.

Veja as coisas do outro prisma — a forma automática como os professores subiam na carreira, havendo pouca diferenciação entre os bons e os maus, era absolutamente vergonhosa.

Digo-lhe mais. A minha mãe foi professora durante 30 anos, tanto no ensino público como no privado. A diferença entre um professor do público e do privado (com as devidas excepções) é assustadora. Em específico, o professor do privado é bastante mais aplicado que o do público e por vários motivos: porque sabe que o seu valor será reconhecido; porque sabe que faltas desmesuradas não serão toleradas. Uma balança em ponto de equilíbrio. Eu próprio, que andei em escolas privadas e públicas, posso testemunhar a diferença (com a excepção das Universidades públicas que são um exemplo, mas onde nunca existiu progressão automática de carreira…).

Não lhe digo que este modelo de avaliação é perfeito, pois não o é. Mas é definitivamente melhor que o anterior, ou seja, que nenhum.

Não me alongo nesta conversa porque sai fora do âmbito do post e da rectificação da lei laboral.

Quem lhe disse que o ministério retrocedeu na avaliação de professores?
O simplex (ridículo, diga-se de passagem)é só para este ano lectivo. Para o próximo ano, o modelo entra em vigor tal qual foi concebido pelas “mentes brilhantes” da 5 de Outubro. Acontece que isso não o devia deixar feliz, antes pelo contrário.O dito é tão absurdo que vai consumir todas as energias disponíveis na escola, a troco de coisa nenhuma. Perdão, apenas para limitar a progressão na carreira. Para isso, não era necessário inventar um monstro sem pés nem cabeça, bastava estabelecer as quotas. Ou também é dos que pensa que é para premiar o mérito?
Mal de uma escola que contasse apenas nos seus quadros com 15% (+ ou-)de professores MB ou Excelentes.
Acontece que os 85%, aprisionados na fasquia dos 1000, não vão sentir grande motivação não acha?
Em relação à educaçã acredite que o “trio maravilha” não vai deixar pedra sobre pedra. Vão ser necessários longos anos para reparar os estragos que fizeram em apenas três.
As escolas e o país já não dispunham margem para tão trágica aventura!!!

O que diz não faz qualquer sentido.

O dinheiro é uma unidade de valor prestado ou prestável entre indivíduos. Se o valor é maior, o dinheiro deverá ser, reflexivamente, superior.

Como tal, não faz sentido numa sociedade livre, aberta e capitalista remunerar senão aquilo que de valor, por resultado da relação entre os dois ou mais indivíduos.

Logo, se você trabalhar mais e produzir mais (não basta trabalhar por trabalhar..), irá naturalmente, como força desta única relação tangível entre indivíduos, ser melhor remunerado. Mas a sua remuneração não pode ser fruto de uma pressão exterior senão a sua capacidade de produção.

As remunerações desiquilibradas são aliás bem mais frequentes em países socialistas do que capitalistas. Vá perguntar a um qualquer lixeiro se prefere viver na Suiça ou em Portugal…