Claro que as pessoas não se importaram. O respeitinho pelo poder é muito bonito. E as ferozes leis anti-tabaco são para todos, menos para quem as aprova.
Publicado por Daniel Oliveira 13 de Maio de 2008 em Sócrates, Tabaco59 respostas to “Fuma quem pode, cala-se quem deve”
Leave a Reply
-
Blogue da Semana
-
pub
-
Expresso da Semana
-
Posts de Viagens
____________________
____________________
____________________
____________________
-
TV Arrastão
Inquérito
Loading ...
Clarao que se pode dizer que as leis só se aplicam quando se está em território nacional e nada nos garante que este triste episódio não tenha acontecido já com o avião a sobrevoar águas internacionais. Mas isto levanta - me uma dúvida: será que o avião por pertencer á TAP (Transportadora Aérea Portuguesa) pode ser considerado território nacional, e se sim, será que as mesmas leis se aplicam a bordo destas aeronaves?
Ou seja, as pessoas não se importam, a “coisa” já é um hábito, portanto toca a fumar que essa coisa de ser proibido é para a ralé!!
Para o tal assessor do senhor primeiro-ministro, a aplicação da Lei prevê sempre que se observe o estado de alma das pessoas!
Muito provavelmente, os fumadores passivos que disseram não se importarem com o sacro-fumo do senhor engenheiro, são os primeiros a exigir a aplicação da Lei, sempre que descortinam alguém a fumar em locais proibidos.
E, depois, ainda dizem mal do coitado do tal Nunes da ASAE que foi apanhado a fumar no Casino do Estoril…
Mais uma noticia super importante para animar os fazedores de opinião…Não percam tempo com banalidades apesar de na realidade ser gritante que até no mais pequeno pormenor estes tipos gozam com o povo…
Senhor Hélio Martins!
O senhor não conhece, com certeza, a Lei que proibe o cigarro, a bordo dos aviões.
A proibição não está ligada, seja de que forma for, à Geografia, mas sim à circunstância de estar a bordo de uma aeronave.
Não são só membros do governo que fazem isso. Ainda no passado fim-de-semana a SIC mostrou um peça no telejornal sobre o fadista Camané antes de uma actuação (julgo que no Olga Cadaval, já este ano) e o fadista vá de puxar fumaça dentro de um recinto fechado. Aposto que houve muito boa gente que viu, até cochichou com o vizinho do lado, mas a verdade é que também Camané (talvez por ser artista) saíu ileso ao passo que o Zé sofre.
Sim. As aeronaves e navios portugueses são consideradas extensões do território nacional. É o chamado “princípio do pavilhão”.
De facto o avião da TAP é território nacional e aplicam-se aí as leis portuguesas.
É também por coisas destas aparentemente insignificantes que os politicos têm a má imagem que têm (e que merecem ter)!
A ser verdade este caso era suficiente para levar qualquer politico em exercício à sua demissão. Parece um exagero (afinal era só um cigarro) só que reflecte o total desrespeito pela democracia e pela nossa liberdade.
Este incidente, caso seja verdade repito, demonstra que existem dois tipos de cidadãos e que o representante máximo do nosso governo se vê acima dos restante comuns cidadãos.
É que acender um cigarro dentro de um avião não é um acto irreflectido, é precisamente o oposto, é um acto deliberado e neste caso significa que o Primeiro Ministro deliberadamente infrigiu uma lei que ele próprio criou.
Eis aqui, a prepotênciazinha e arrogancia do dito cujo e q costuma dar lições de moral.
O gaijo(sic) não tem vergonha nenhuma naquela cara e, logo,não tem estaleca para ser 1º ministro nem duma capoeira.É isto a modernidade?Se lá estivesse o Belmiro é garantino que o jimbras se axandrasse.É um criado!!!
Afinal o que eles estavam a fumar?
Claro que as leis devem ser aplicadas a todos.
Agora isso ser notícia de abertura do site do jornal Público já me parece ridículo…
Se também forem abrir os telejornais com esta notícia da treta de certeza que mudo para um canal qualquer, mesmo que esteja a dar wrestling ou, pior ainda, a Quadratura do Círculo…
Pá, a alternativa era beberem uns copitos a mais (vide um post ali mais abaixo). Assim não fizeram fraca figura à chegada…
Este episódio demonstra duas coisas:
1) a completa falta de sentido ético de José Sócrates e de muitos no seu governo; só vem confirmar, depois das revelações referentes ao modo como conseguiu as sua habilitações formais e como assinava projectos de engenharia feitos por outros, que Sócrates é o típico xico-esperto, que despreza a lei, o espírito da lei e aqueles que a cumprem, criando artimanhas para contornar a lei, vista como um obstáculo aos seus “interesses”; pessoas desta laia não merecem confiança, muito menos à frente dos destinos dum país;
2) a necessidade da lei em questão; ficou demonstrado o que acontece quando o Estado abdica de proteger os fracos perante aqueles que possuem o Poder do seu lado: estes exercem-no mesmo que tal prejudique outros; seria este episódio relamente muito diferente se ainda não existisse a Lei do Tabaco? Seria eticamente legítimo, em particular do ponto de vista de alguém de Esquerda, que José Sócrates utilizasse o poder que possui para obrigar todos os não-fumadores no avião, incluindo a sua tripulação, a respirarem fumo de tabaco em seu prejuízo? Para mim é óbvio que não. E portanto o Estado deve intervir negando a possibilidade de alguém exercer o seu Poder em prejuízo de outro.
Este Sócrates não tem emenda.
Portugal tem o PM que merece.
Enfim.
Que isto seja topico de postada em blog ainda vá, mas noticia…
Os comentadores que avalizam a atitude do sr. Sócrates e sua comitiva não se apercebem certamente do significado da coisa.
E o único significado possível é o de que o alegado eng. e seus acompanhantes se consideram acima da lei. Tripudiam sobre ela à vontade; a ralé, essa, é que tem de a cumprir.
Sinto vergonha de ter tais espécimes humanos como governantes.
Como de costume os senhores jornalistas não se acertam entre eles.
O voo era de rotina?
O voo era fretado?
É que há diferença entre estas situações.
De Manuel Pinho, já espero tudo, pelo que não digo nada…
Mas de Sócrates esperava um pouco mais de inteligência - num assunto como este, de consequências tão previsíveis quanto devastadoras.
http://odiario.info/articulo.php?p=731&more=1&c=1
Sr.Daniel Oliveira peço-lhe que leia este artg e se puder veja o livro de Carla del Ponte,’Hunt’porque se é verdade é o fim da pouca vergonha desta Europa pseudo Democrática.É grave,muito grave que se esteja a esconder o que se passou no Kosovo e,tudo o que passa(plataforma de Vários Tráficos e os contribuintes europeus estão a dar dinheiro para criminosos da estatura de Mengeles),com a devida participação de médicos(Juramento de Hipócrates?qual quê,o pilim é q interessa!).
Diz-se acima: «Que isto seja topico de postada em blog ainda vá, mas noticia…»
Em toda a parte do mundo é notícia o facto de um governante (quanto mais primeiro-ministro!) fazer, em público, o oposto do que defende - com maioria de razão num caso como este, em que há multas e repressão severas sobre quem não cumpre o que ele mesmo legislou.
Mas o que é verdadeiramente preocupante é a constatação (ou confirmação?) de que ele ‘descolou da realidade’; ou seja: ele nem sequer percebe “como é visto de fora” num caso como este.
O que é preocupante, pois, é o sinal claro que ele dá: vive num mundo que, cada vez mais, nada tem a ver com o do cidadão-comum, e a legislação não se lhe aplica.
Para um governante que precisa de apoio popular isso é (ou devia ser…) desastroso.
Fado Alexandrino, para o caso não há nenhuma diferença. É proibido fumar em transportes públicos. Já não é uma regra da companhia. É lei.
Quando aterrou na Venezuela mandou isolar uma parte da cidade para um jogging.
Para limpar os pulmões.
É inadmissível esta atitude de Sócrates mesmo que o avião seja fretado.
Ao que parece, este gesto irreflectido de Sócrates, terá sido desencadeado porque alguém atrás, ia ler em voz alta o diccionário criado pelo IDT - Instituto da Droga e da Toxicodependência para o ‘Tu Alinhas’ em que chama betinhos e caretas à malta que nunca fumou umas ervas ou mandou algo para as veias.
Então Sócrates com aquela vozinha do Contra-informação virou-se para o Pinho e disse:
- Ó Manel Pinho, não vamos passar por betinhos nem caretas, puxa aí dum cigarrinho e vamos dar umas passas.
E assim foi, fumaram uns cigarinhos mas não querem passar por betinhos ou caretas.
A culpa disto é do Goulão. Aquele diccionário está ao alcance dos jovens e não só. Lê-se aquilo e ninguém quer passar por betinho.
É de lei não fumar e é de bom senso.
Já não é possível, este gajo só corrido a espadeirada
Daniel Oliveira
13 Mai 2008 às 21:04
Mas desde quando é que um avião fretado a uma companhia é um transporte público?
Agora que os jornalistas e, segundo parece o senhor, confundam os conceitos não é nada que me espante.
Ora ,a coisa até tem a sua piada.Eu espero pela
próxima entrevista ao EL PAÍS,para vêr como o
mentiroso “CAGA MILHÔES”,vai explicar esta sua
subdita atração pelo tabaco!!!Então o mentiroso
não “deixou de fumar”porque corria que nem um
“desalmado?Eu se fosse ao jornalista espanhol
queria nova entrevista….
“O procurador para os crimes de guerra na Sérvia está a investigar notícias segundo as quais dúzias de Sérvios capturados pelos rebeldes durante a guerra no Kosovo foram mortos e os seus órgãos traficados, noticiou o gabinete do Procurador.”
É a isto que se refere o link assinalado pelo tarekaziz.
Devo esclarecer que os pulmões não eram traficados… porque normalmente estavam cheios de tabaco.
Eu só imagino..ou melhor, eu nem quero imaginar o que seria se tivesse sido PSL a violar a lei desta maneira.
Aposto que em vez de 21 indignações, teria 2100 a pedir a sua cabeça.
O mundo é realmente engraçado…
O nosso PM também fuma?
Aquele do jogging na Praça Vermelha?
O maroto!
Espero que seja só tabaco!
Vá lá! O homem pensava que já estava terra do Chavez.
Ele agora faz um jogging na principal praça de Caracas, e a nicotina sai toda.
Se eu fosse no raio do avião, pedia-lhe educadamente para apagar o cigarro, que me incomodava. Não teria problema nenhum em fazê-lo, fosse o Sócrates, ou o Papa ou outro idiota qualquer!
nada me espanta tudo isto,afinal as leis são só para os outros.e se diga em abono da verdade eu trabalho num idificio pùblico e só se cumpriu a lei nos primeiros dias,agora voltou tudo á normalidade(fumar á vontadex)ah e já agora nunca ninguem reparou que os batedores da policia conduzem as caravanas como se tivessem numa ditadura das piores,investem sobre o pobre automobilista que teve o azar de estar ali na passagem do cortejo presidencial!!!
Um avião fretado não é um transporte público. Mas, pelo menos para a tripulação, é um «local de trabalho» - e a lei não permite duas leituras diferentes para esses casos.
Lida-se com estes problemas no dia das eleições. Na medida do possível?
Quem acompanha o senhor Primeiro Ministro ao estrangeiro já está farto de saber que ele faz o quer, ás horas que quer, faz esperar quem muito bem quer e tudo mais!
A falta de consideracão pelos outros não se revela só nesta questão!
Cena lamentável, sem qualquer dúvida. A governantes pede-se um pouco mais de bom senso e de respeito pelas leis. Nos aviões da TAP (mesmo fretados) aplicam-se as leis do país, tanto mais que se trata de uma companhia de bandeira.
Cumprimentos
Vocês são uma corja de sectários. Bater no governo todos batem e até à exaustão. Agora comentar o que o Méndez disse é que tá quieto. Panhonhas! Comento eu. Para mim que também vi a reportagem e que sou fumadora custa-me querer que ninguém tome medidas. Ou bem que é para todos ou bem que não é.
Um avião fretado à TAP é im transporte público, assim como uma camionete fretada à Carris não deixa de ser um transporte público. Caso contrário, quando alugamos um restaurante para uma festa, podemos fumar mesmo que não tenha exaustores de ar. Porque deixa de ser um restaurante. Aliás, dois constitucionalista já reafirmaram que os aviões fretados não são excepção à lei. Como é evidente.
Então, se eu mais uns quantos amigos fumadores fretarmos um avião, não podemos fumar lá dentro ? Nesta situação o avião é transporte público ??????
Então, e se eu tiver um avião e convidar uns amigos fumadores, também não podemos fumar lá dentro ? Nesta situação também é transporte público ???????
Daixem-se de tretas ! O avião foi fretado e, a não ser por comum acordo, quem quiser fumar lá dentro fuma.
Seja ou não considerado um transporte público, o avião fretado à TAP, ninguém ficou bem na fotografia:
- Os governantes, por não saberem dar o exemplo de virtudes públicas a que estão obrigados (não por lei);
- O comandante do avião, o supervisor de voo João Raio e o gestor da empresa António Monteiro por não terem tido coragem para aplicar a lei naquele avião;
- O director-geral da Saúde, Francisco George, por não ter de imediato declarado a ilegalidade do acto e pedido a respectiva punição legal;
- E a ASAE, por não ter ainda vir esclarecer se a Lei do Tabaco se aplica ou não nestes casos.
.
Quando estão em questão os legisladores e o poder, todos se calam. Talvez na esperança de com essa solidariedade passiva poderem ficar mais uma vez nas boas graças de quem manda. Sim, porque agora há quem mande! O povo venezuelano, onde Sócrates agora se encontra, que o diga!
Afinal ainda não perdemos o bom hábito salazarista de que a fonte da lei está no poder de quem pode. O resto são balelas!
Nesta “democracia” da Tugolândia, todos são iguais, mas… alguns são mais iguais do que outros…
Atentemos em que não está em causa o viciozinho privado do PM - sempre desconfiei de homens sem vícios - o que releva no caso presente é que “DURA LEX SED LEX” e o exemplo deverá vir de cima, ou então andamos aqui neste pais de faz de conta a brincar às democracias…
Por muito menos já se demitiram membros de governo de países europeus, esses sim, verdadeiramente democráticos !
Por acaso eu até tenho algumas dúvidas sobre o assunto:
Antes de mais, um ponto prévio: nunca votei nem votarei PS, não sou fumador, e também não gosto que as ideias feitas me ceguem (já adivinharam, portanto, que também não sou PC nem BE, nem PSD, nem CDS, nem simpatizo com nenhum partido)
Vejamos: o avião era fretado? Então é ou não um transporte público nesse momento? Se não for, o que me parece ser o caso, existe obrigação de cumprimento da lei?
Imaginemos que eu alugava (fretava) um autocarro para ir com uns amigos a uma festança (mais ou menos o mesmo contexto, portanto…). Nesse momento o autocarro deixava de ser um transporte público (sujeito à lei do fumo) para ser um privado (embora alugado), onde, tal como no meu carro, posso deixar fumar quem entender…
Ou não será assim?
Lamento muito, mas desta vez não acho que seja assunto para bater no PM, embora hajam outros assuntos de sobra para o fazer. No entanto, sei que isto vai ser o cepo das marradas dos próximos tempos. O que diz muito da maneira de estar dos portugueses. O que interessam os verdadeiros problemas se temos fait-divers, novelas e futebóis para nos indignar?
Essa do “como é evidente” do Daniel é que não percebo. Por que é que se eu alugar um avião, ou outro veículo, ou uma sala, para estar com convidados, e se eu não danificar nada com aquilo que lá faço, estou sujeito às mesmas leis de um local público?
Para ser fracturante, ao gosto do Daniel: se eu alugar um avião para eu e os meus convidados fazermos uma orgia, posso ou não? (claro que sim). A situação é igual à que seria num voo normal, no mesmo avião? Aí poderia ou não? (claro que não). Sei que fumar em público é actualmente muito mais condenável que f…. em público (até porque só no primeiro caso estou a favorecer as multinacionais…) mas não exageremos…
Daniel Oliveira
14 Mai 2008 às 12:21
O senhor não conhece a NetJets, mas podia conhecer porque é mesmo em frente ao um dos seus locais de trabalho.
Freta jactos e não passa pela cabeça de nenhum dos clientes ser-lhe proibido fumar a bordo mesmo a qualquer constitucionalista que lá viaje.
Como, claro está, se me desse na veneta de fretar um autocarro da Barraqueiro para levar Roubário Benquerença e mais quarenta daqueles fulanos que fazem de apitar profissão, lhes proibisse de fumar no autocarro.
Até lhe dava charutos que a menos não estão habituados.
Este episódio prova à saciedade a mesquinhez que povoa a maioria dos cérebros lusos, além de provar, se fosse preciso, que os jornalistas que iam nesta comitiva, de borla, bem bebidos e bem alimentados para fazerem crónicas gostosas gostam de morder a mão de quem lhes dá de comer.
Nota Final Não tenho qualquer simpatia por José Sócrates, antes pelo contrário como diria Dupont.
Marialva, a lei que se aplique para todos, cantem fado ou governem o País. Agora não podes negar que é muito mais grave o primeiro ministro ou presidente violar uma lei que um outro qualquer cidadão. Devem ser os primeiros a valorizar essas mesmas leis.
Fado, vá ler a lei: é proibido fumar em transportes aéreos. É o que diz lá. Nem diz que têm de ser transportes públicos. Por isso não, Chico, se uns amigos fretarem um avião não podem fumar lá dentro. Segundo a lei feita aprovar por Sócrates. A Lei do Tabaco diz no seu artigo 4º que é proibido fumar nos transportes aéreos e nos serviços expressos, turísticos e de aluguer, entre outras formas de transporte.
Como diz o Daniel, a alínea 2 do artigo 4.º da lei do tabaco refere ser proibido fumar nos “transportes rodoviários, ferroviários, aéreos, marítimos e fluviais”. Pareceria assim que você tem razão, quando diz (à boa maneira militarista) que “é lei, é lei”. Só que há uma coisa que se chama “espírito da Lei” mas que os espíritos mais burocráticos têm dificuldade em interpretar: diga-me lá, Daniel: na sua perspectiva isso quer portanto dizer que eu, tal como qualquer particular, não podemos fumar no nosso carro (transporte rodoviário). Das duas uma: ou você pensa que será efectivamente assim porque “é o que diz lá”, e posso chamá-lo de fascista, sem qualquer engulho, ou acha que afinal aqui já não é bem assim, e não vejo outra possibilidade se não achar que o que você diz não tem pingo de coerência.
Os gajos são tão mentirosos!
Que bom que o Bloco de Esquerda nunca vai se coligar com estes patifes.
O avião fretado é um transporte colectivo, não é um transporte individual. Eu acho que devia existir boa exaustão de ar e que se devia poder fumar nos aviões ou que isso devia ser deixado às companhias aéreas e escolhia em que avião ia. Mas não fui eu que aprovei a lei. Foi o partido de José Sócrates.
é proibido fumar em aviões há séculos, muito antes da lei do tabaco ser aplicada em Portugal. é proibido e ponto final. houve violação à lei e ponto final. este gajo acha-se superior a toda a gente, acima da lei e ponto final. n percebo onde é que está a dificuldade em perceber isto. Se se exige às pessoas q cumpram as leis e caso n o façam são punidas, n percebo pq é que algumas pessoas são mais pessoas do que as outras. a questão que se discute n é um cigarro é uma atitude. é claro que para alguns a questão se resume a um cigarro e q o problema do desemprego é mais relevante. mas um PM que viola deliberadamente uma lei parece-me um bocadinho mais grave…
Bolas nao acham que estao a exagerar um bocado com isso do cigarrito do nosso primeiro??
Ca por mim nem fumo nem gosto de avioes e ate acho que o tabaco, sendo demais faz mal a saude, mas que diabo, tambem nao faço parte daqueles que andam sempre em cima dos que fumam porque entendo que com direitos nao se brinca e todos temos direito as nossa liberdades-
Sim senhor o homem e ministro e entao?
Nao tem direito a ser fumador??
Tem .Como todos nos.
Sim senhor .Prevaricou.
Fumou onde nao devia,mas sera este o caso pelo qual deve ser Socrates julgado com tanta veemencia?
Entao e quantos nao fumam e erram todos os dias?
Acho que e demais.
A julgar o homem julguem-no pela politica que faz que isso e que interessa.
Olhem por exemplo–hoje a gasolina e o gasoleo aumentaram outra vez.O que quer dizer que dentro em breve todos estaremos a pagar o gaz o leite o pao a comidinha o banco maila prestaçaos pa casa etc etc mais caro e a doer.
E o que vos preocupa sao os cigarros de Socrates??
Meus caros eu quero la saber disso por mim pode ele fumar fora ou dentro do que quiser; o que nao devia era poder aumentar os preços que a malta anda a pagar e ja nem pode.
Daniel Oliveira
14 Mai 2008 às 16:47
Desculpe lá voltar a insitir ainda que saiba que nunca mudará de opinião.
Aquele voo era privado como o é o seu carro.
Não foi o partido socialista que aprovou a lei, foi o parlamento.
Não me vai fazer mudar de opinião porque não tem razão. Os transportes colectivos não o deixam de ser por serem fretados. Têm tripulação e aplicam-se-lhes as mesmas leis. E essas leis estão acima das regras da empresa.
Venho aqui deixar uma mensagem de concordância com a Maria. Se o PM fuma ou não fuma é assunto que não me interessa. Se o fez num local proibido que pague a coima. O que eu acho curioso é que num dia como hoje a notícia de abertura de alguns telejornais fosse essa. Até parece que a gazolina não aumentou pela 17ª vez este ano e que isso não vai ter repercurssões na vida diária dos Portugueses… Dir-se-ia que o que nos faz mal é o PM fumar… Ora abóbora…
eu acho q os gajos estiveram a fumar coisas para rir …eles estão numa boa e aproveitam tudo para se divertir. Abençoados politicos!! se eu estivesse no lugar deles ainda fazia pior …era orgias no avião e sei lá q mais
Eu não me sei calar/cala-se só quem deve/há lei p’ra não fumar/como é que s’atreve?:
COMO UM REI
Eu num avião fumo,
sobre o fumo há lei;
Já não tenho sumo,
de tudo eu sou o rei!
-
eu sou o rei dos ares,
onde passa o avião;
sou o rei dos mares,
à pesca por mim vão!
-
eu sou o rei da terra,
sou ainda ser divino;
qu’envia p’ra guerra,
a gente sem destino!
-
eu sou o rei do sol,
sou o rei desse luar;
súbdito d’espanhol,
qu tudo vem ocupar!
-
há quem leve cana,
pesque com o gosto:
falo de todo sacana,
a vos lixar d’imposto!
-
cigana leu-me a sina,
disse é o português;
que sobe a gasolina,
qu’o faz todo o mês!?
-
este povo é pescado,
nos euros qu’ele tem;
que são do ordenado:
o governo vive bem!
-
sou o rei da Justiça,
fiz o mapa judiciário
que o PGR enguiça:
é medo a bastonário!?
-
o curso ao domingo,
tirei na independente;
com todos respingo,
sou o rei desta gente!
-
um dia eu vi Cavaco,
no avião prá madeira;
iam a fumar o tabaco,
onde fiz eu a asneira!’
-
Por lá haver o Jardim,
esse pirata de arábias;
e quer ver o seu fim,
rei das gentes sábias!
-
sem eles eu não ando,
valha-me São Mâncio!
sou eu que cá mando,
por via do Constâncio!
sei que a lei é so uma
e que ela é para todos
mas o rei come fuma
tudo ele tem a rodos!
-
Pisco
Fumou mas não inalou.
Em relação ao ultimo artigo sobre o tabaco o sr. Antótonimo ficou sem a devida resposta e eis que nem de propósito o “Engenheiro?” lembra-se de fazer uma destas!! No mínimo hilariante!
ou seja a única personagem que para aqui anda armada será mesmo e só o sr. Antótonimo, agora resta saber é em quê?
Bom para desfazer algumas duvidas, as iniciais A.R.A querem dizer Acção Revolucionária Amigável portanto qualquer semelhança com qualquer outra sigla é pura coincidência,eh eh
Para que não haja duvidas quanto a minha ultima intervenção,quero afirmar que não foi nem é de minha vontade andar aqui a defender um vicio tão nefasto para a saúde como é o do tabaco agora o que eu não suporto são certos iluminados de uma superioridade barroca andarem a fazer tábua rasa sobre os direitos individuais de quem fuma levantando proibições a torto sem ponderarem sequer as devidas alternativas.
-Eu deixo de fumar quando quiser e não admito sequer que ninguém me obrigue o contrário.
O cidadão que fuma já por si sabe o quanto se está a prejudicar portanto para que não prejudique também os outros criem-se locais próprios para os mesmos para uma boa coexistência ao invés desta famigerada caça ás bruxas pidesca. Acho que os 80% que o estado ganha em cada maço de tabaco de cada fumador deveria ser investido em prevenção e tratamentos de reabilitação embora a lição que aprendemos é a do faz o que te digo não faças o que eu faço. Enchem-se de dinheiro do vicio, quais dealers do Casal Ventosos, para fretarem aviões e recgearem as suas contas bancárias.
- Abram a pestana e aprendam como se faz!!