“O que me preocupa é a vaga cultural que aí vem, à semelhança do que aconteceu, por exemplo, nos EUA - o tsunami fundamentalista e virtuoso. É uma vaga em que se mistura o fundamentalismo de origem religiosa sobre o corpo como templo de Deus com o fundamentalismo higienista da eugenia do século XX e com o fundamentalismo da imortalidade, da saúde, do health club, da dieta e da ortorexia do século XXI. (…) Mentes para quem o verdadeiro problema é estarem rodeadas de sujos imorais. Gente que para lá da absoluta legitimidade de pedir para que não se fume em suas casas ou muito perto delas, não deixará de azucrinar com conversa antitabágica onde e quando quer que seja.”
Os Tempos que Correm, a 30 de Dezembro
“Não me venham com tretas de roteiros do fumador. Dão um mau exemplo, sobretudo quem foi sempre tão pouco humorado sobre questões políticas ou sociais. E é um belo golpe de cidadania saloia. Dou um conselho: façamos então o roteiro dos bares de alterne, o roteiro dos sites com pedofilia, o roteiro dos restaurantes onde se vende gato por lebre, o roteiro do comércio tradicional de artigos importados. Teremos, assim, a verdadeira cidadania de direitos para todos, de forma equilibrada.”
Contrasenso, a 6 de Janeiro
Loading ...
“não deixará de azucrinar com conversa antitabágica onde e quando quer que seja”
e a malta que não deixa de azucrinar com a conversa tabágica, por exemplo, o Daniel ?
Alguma sensatez agradece-se. Eu sou não fumador e agradeço MUITO que finalmente haja locais onde eu possa ir sem ter de aturar o fumo dos outros, no entanto, já colaborei no roteiro de fumo do arrastão.org e acho uma excelente ideia.
Já agora aproveito para perguntar ao Daniel se acha que é menos fundamentalista que os antitabagistas que critica.
É que depois de o ter visto na SICN a falar sobre o assunto fiquei com grandes dúvidas!
Aproveito para dizer que na praça principal da Nazaré quase todos os bares são para fumo - e não digo para fumadores porque esses tambem podem ir aos bares sem fumo assim como os não fumadores podem ir aos com fumo.
Muito sinceramente não consigo perceber a polémica com uma situação tão simples: Há sitios com fumo e sitios sem fumo. Cada um vai onde quer, qual é o problema? Eu vou preferencialmente a bares e restaurantes sem fumo, e não tenho problema de ir ocasionalmente a locais com fumo.
De facto, aquela ideia dos roteiros “alternativos” até que não é nada má. Porém, contudo, no entanto, parece-me que as autoridades policiais já se terão provavelmente antecipado à dita ideia, pessoalmente, ao vivo e a cores.
Digo eu, um adepto indefectível da cidadania - a saloia e a sem ser saloia.
E ninguém fala da proibição de 1) fumar nas cabines telefónicas 2) publicidade às marcas de tabaco nos isqueiros
Eu fumo e a proibição de fumar em per se em estabelecimentos comerciais e locais de trabalho não me choca mas ainda estou para ouvir um não fumador a reconhecer que a lei é ligeiramente intransigente! É proíbido fumar nos parques fechados por exemplo. E quem fuma dentro do seu carro dentro de um parque? É prevaricador ou não? E nos lares de terceira idade? Obriga-se um velho que sempre fumou a ir p a rua? Parece que há muita gente que ainda não leu o Decreto Lei. Não parece uma lei moderada! Obviamente tem de se defender o direito ao ar smoke free mas e quem fuma? (que paga bem para o fazer?) Porque não permitir a escolha a estabelecimentos pequenos (vulgo tascas e cafés de bairro), proíbindo-os a menores de 18 anos p.ex? Ou porque não foi criado um sistema de quotas ou de leilão de licenças? Etc etc etc. A lei tem um sub texto que não pode ser ignorado que é o de “estes tipos sempre nos intoxicaram e agora vão se foder à grande hihihi querem fumar é na RUA. Parece óbvio. Havia n outras maneiras de salvaguardar o direito dos que não querem levar com o fumo e dos que querem acender o cigarro. E de, já agora, garantir que não há cafés que fecham porque deixam de ter clientes and so on. Liberais só para umas coisas.
Não li nenhum post de um fumador ultrajado porque não pode fumar no cacilheiro ou no colombo ou nas universidades.
Mas quem sempre frequentou café e bares porque queria um intervalo a ler o jornal, beber uma cerveja e fumar um cigarro faz o quê? Não faz! Ou tem um café “para fumadores” perto, ou compra um casaco grosso e vai para uma esplanada e espera que não chova, ou vai para casa.
E é assim que vai ser. Ou então espera 6 meses por uma consulta de desabituação tabágica ou paga 80 euros p consulta no British Hospital ou compra nicorettes não comparticipadas.
Ou vai para casa. A situação é muito simples. E assim evita-se os esgares de terror que agora estão na moda cada vez que se acende um cigarro (isto na rua, atençao) e a conversa do coitadinho, sem força de vontade que “só faz é mal”.
RIP cigarros no coliseu
O problema é que nem toda a gente tem condições financeiras para fazer do seu espaço aquilo que quer.
“a vaga cultural que aí vem”
É curioso que quem escreve isto seja o Miguel Vale de Almeira, que é ele próprio membro de uma vaga cultural, a vaga dos homossexuais em busca de reconhecimento público. Trata-se de duas vagas culturais do nosso tempo, em tudo similares. De um lado temos os homossexuais que querem “sair do armário” e ser publicamente reconhecidos, do outro temos os não-fumadores que querem passar a ser protegidos e passarem a ser a norma. Duas vagas culturais muito semelhantes, e é curiosos que Miguel Vale de Almeida se identifique com uma mas rejeite a outra.
First Hard Proof of Secondhand Smoke Damage to Lungs Revealed
Martha Kerr
Medscape Medical News 2007. © 2007 Medscape
November 27, 2007 (Chicago) — Although it has been speculated about for years, investigators have now revealed the first real, hard evidence that secondhand smoke does, in fact, damage the lungs.
The findings of a study using long-time-scale, global, helium-3 diffusion magnetic resonance imaging (MRI) of nonsmokers with high and low secondhand-smoke exposure and of smokers were announced here yesterday during the Radiological Society of North America 93rd Annual Scientific Assembly.
The study involved 60 volunteers, all with normal spirometry measures, with forced expiratory volumes in 1 second ranging between 58% and 92%, and all without other symptoms of lung disease.
Of these, 23 participants were nonsmokers with low levels of secondhand-smoke exposure, defined as no family members who smoked and no exposure to smoke in the workplace; 22 were nonsmokers with high secondhand-smoke exposure; and 15 were past or current smokers. All had at least 10 years of exposure in their respective categories.
Lung structure was assessed using helium-3 diffusion MRI, with apparent diffusion coefficient (ADC) values calculated for each participant. The lower the ADC value, the better the lung function. Higher ADC values reflect enlargement of the alveoli.
Only 4% of those with low secondhand-smoke exposure had elevated ADC values, reported principal investigator Chengbo Wang, PhD, a magnetic resonance physicist in the Department of Radiology at The Children’s Hospital of Philadelphia, Pennsylvania. Of those with high levels of secondhand-smoke exposure, 27% had elevated ADC values, whereas 67% of past and current smokers had high ADC values.
“Nonsmokers with high secondhand-smoke exposure were not as bad as the smokers but were much worse than those with low exposure,” Dr. Wang pointed out.
“Helium-3 diffusion MRI detects changes [in lung structure] before symptoms are evident,” he told Medscape Radiology. “These were all basically healthy people with normal lung function tests.
“We know that about half of smokers have normal lung function. They just don’t seem to be sensitive to smoke,” Dr. Wang noted.
“If we want to find proof [of secondhand smoke damage to the lung], we can see it now. This is a very solid finding,” Dr. Wang said. “This is very exciting that we can see this difference.”
The findings have important public health implications, he added. “We really need to prohibit smoking in public places.”The Philadelphia investigator said that helium-3 diffusion MRI could also be useful in evaluating the efficacy of inhalation therapy such as albuterol on the lung. “Before, we had to guess.”
Dr. Wang cautioned that this is still an investigational technique, noting, “It is not yet FDA approved.”
Katarzyna J. Macura, MD, assistant professor at the Russell H. Morgan Department of Radiology and Radiological Sciences at Johns Hopkins Medical Institution in Baltimore, Maryland, commented that Dr. Wang “is using a very sophisticated, very expensive technique. We first need more validation of this technology,” she told Medscape Radiology. “For screening, we need to see that lung damage is occurring. This [study] appears to show that [damage].”
The scanner for Dr. Wang’s study was provided by Siemans, AG, of Munich, Germany, but he developed the software himself. Dr. Wang and Dr. Macura have disclosed no relevant financial relationships.
Radiological Society of North America 93rd Annual Scientific Assembly: Abstract LL-CA2568-L12. Presented November 26, 2007.
Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla…ufff que canseira!!
Isto já ganha contornos de tertulia Clubisto- Religiosa.
Caro Daniel, o melhor mesmo é publicar um Pedido de desculpa pela nossa condição de Nicotinodependentes para ver se acalmam as Hostes!
Bons Fumos…
eu por mim defendo sempre o direito da pessoa do contrasenso dizer aquele monte de disparates… a liberdade de opinião também deve servir para a opinião dos intolerantes.
quanto ao conteúdo, bom… ele que vá para aquele sítio… onde o céu é azul e os meninos são todos loiros e é tudo perfeito e não há fumadores porque somos todos iguais. boa viagem a mim não me apanham lá mesmo tendo deixado de fumar.
Ó Luís Lavoura, também há uma vaga de esoterismos e crendices correlatas e eu não adiro a ela. Qual o problema?
Bom, já faltava a repetiçãozinha do daniel… se fazer copy paste de artigos sobre fumo em segunda mão desse cancro ele já começava a tossir… e eu não chorava.
Bom, mas o que vinha comentar era que esta maltosa toda está aqui está toda a ração seca e água.
No reino unido já proibiram publicidade a junk food (que não aprecio, mas a seguir vem o belo rojão, e como dia o outro, não gosto do bigmac daquele senhor, mas morria para defender o direito dele a dar-lhe as trincas que entenda).
É gravissimo, cá andam os socialistazinhos da merda com a mania que salvam as pessoas delas próprias.
1984?Era demasiado soft, a privacidade já foi, a liberdade de escolha está a ir de patins, a verdade distorce-se e esquece-se e todos adoram os big brothers que os sodomizam….
Um dia destes começo a concordar que quando as urnas eleitorais não chegam para corrigir os políticos só resta enfia-los numa urna funerária.
tristes tristezas